Civilinė byla Nr. e2-6720-911/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03994-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 21 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Violma“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sėkmės skonis LT“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 2 420,00 Eur skolą, 119,20 Eur palūkanas, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. rugsėjo 1 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė atsakovei išrašė ir apmokėjimui pateikė 2019 m. birželio 6 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija GM Nr. 19-41 už parduotas prekes: šaldomą stalą, indaplovę ir dujinę viryklę, 2 420,00 Eur sumai. Atsakovė per PVM sąskaitoje – faktūroje nurodytą terminą su ieškove neatsiskaitė. Ieškovė 2020 m. sausio 29 d. pranešimu kreipėsi į atsakovę, prašydama iki 2020 m. vasario 10 d. sumokėti 2 420,00 Eur skolą. Atsakovė 2020 m. sausio 29 d. pranešime nustatytu terminu skolos atsakovei nesumokėjo. Ieškovė nurodo, kad atsakovės įsiskolinimą sudaro 2 420,00 Eur skola ir 119,20 Eur palūkanos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovė pardavė atsakovei prekes, nurodytas 2019 m. birželio 6 d. PVM sąskaitoje – faktūroje, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, todėl atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 2 420,00 Eur skola.
Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 119,20 Eur palūkanas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytos 40 Eur išieškojimo išlaidos yra ikiteisminio skolos išieškojimo patirtos išlaidos, kurių nereikia papildomai įrodinėti, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 40 Eur pagal aukščiau nurodytą teisės normą yra pagrįstas ir tenkinamas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, todėl atsakovei praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 57,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sėkmės skonis LT“, juridinio asmens kodas 304736508, 2 420,00 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų dvidešimt eurų) skolą, 119,20 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų 20 centų) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 539,20 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) skolos išieškojimo išlaidas ir 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Violma“, juridinio asmens kodas 300503588, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Kristina Serdiukienė