Civilinė byla Nr. A2-1362-752/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08406-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

 2.3.5.2.1; 3.3.4.5; 3.3.4.6; 3.2.6.1.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,

sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,

dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui Gintarui Platūkiui,

nedalyvaujant ieškovei S. B., atsakovui V. M., išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui,

atnaujinus procesą, viešame teismo posėdyje, nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui V. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kurioje išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė S. B. 2018 m. gegužės 24 d. pareikštu ieškiniu prašė: priteisti iš atsakovo V. M. A. M. išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; nustatyti A. M. gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo 7 200 Eur išlaikymo įsiskolinimą bei bylinėjimosi išlaidas.

2.       Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 1 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-136-717/2019 tenkino šalių prašymą ir byloje patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį. Šalys taikos sutartimi susitarė nepilnametės A. M. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; atsakovas įsipareigojo nepilnametei dukrai A. M. mokėti išlaikymą po 160 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis; šalys susitarė, kad išlaikymo įsiskolinimas sudaro 1 250 Eur, kurį atsakovas įsipareigojo sumokėti dalimis, mokant kas mėnesį po 50 Eur; šalys susitarė dėl bendravimo su nepilnamete dukra.

3.       2020 m. sausio 31 d. atsakovas Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-136-717/2019 dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - ieškinį atmesti ir įpareigoti ieškovę grąžinti atsakovo sumokėtas sumas -  2 500 Eur. Prašyme nurodė, kad 2019 m. gruodžio 20 d. gavo DNR tyrimą iš kurio paaiškėjo, kad A. M. yra ne jo dukra. Kadangi jis nėra A. M. biologinis tėvas, todėl neprivalo teikti jai išlaikymo. Taip pat nurodė, kad vykdydamas 2019 m. vasario 1 d. nutartį,  yra sumokėjęs 2 500 Eur sumą kaip išlaikymą nepilnametei, kuriuos prašė įpareigoti ieškovę grąžinti.  

4.       2018 m. rugsėjo 24 d. nutartimi atsakovo prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-136-717/2019 buvo tenkintas, byla buvo sustabdyta iki kol bus išnagrinėta civilinė byla dėl tėvystės nuginčijimo.

5.       2020 m. spalio 28 d. bylos nagrinėjimas atnaujintas, paskirtas teismo posėdis.

6.       Teismo posėdyje ieškovė nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

7.       Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam pranešta, atsakovą atstovavo  advokatas.

7.1.        Atsakovo atstovas teismo posėdyje pareiškė ir pateikė prašymą raštu, kad atsisako prašymo įpareigoti ieškovę grąžinti 2 500 Eur sumokėto išlaikymo atsisako, kadangi minėta pinigų suma jau yra atsakovui priteista kitoje civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas tėvystės nuginčijimo klausimas. Kitus prašyme dėl proceso atnaujinimo pareikštus reikalavimus palaikė ir  prašė juos tenkinti. Taip pat prašė priteisti iš ieškovė atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismas

 k o n s t a t u o j a :

             Atsakovo prašymas priimti naują sprendimą tenkintinas.

Ieškinys atmestinas.

Priimtinas atsisakymas nuo reikalavimo grąžinti 2 500 Eur sumą, byla šioje dalyje nutrauktina.

8.       Atnaujinus procesą, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai, t. y. pagal atnaujinimo pagrindus patikrinamas ankstesnio teismo sprendimo teisėtumas, pagrįstumas ir sprendžiamas klausimas, ar pareiškėjo nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas leidžia abejoti byloje priimtų ir įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų teisėtumu bei pagrįstumu (CPK 370 straipsnio 4 dalis). Nagrinėdamas atnaujintą bylą pakartotinai CPK 370 straipsnio 4 dalies tvarka, teismas sprendžia, ar atnaujinant procesą nustatyti proceso atnaujinimo pagrindai lemia byloje priimtų teismų procesinių sprendimų neteisėtumą bei būtinybę juos keisti ar naikinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2010).

9.       Vaiko kilme yra grindžiamos vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos; vaiko kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 straipsnio 2- 3 dalys). CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

10.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-3948-962/2020 Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 24 d. sprendimu tenkino V. M. ieškinį ir nustatė, kad V. M. nėra A. M. tėvas. Taip pat, nurodytu sprendimu buvo pripažintas negaliojančiu ir panaikintas Kauno rajono savivaldybės administracijos CMS gimimo liudijimo įrašas duomenų dalyje, kurioje V. M. įrašytas A. M. tėvu.

11.       Atsižvelgiant į nustatytą aplinkybę, kad atsakovas V. M. nėra nepilnametės A. M. tėvas, atsakovui nekyla pareiga teikti nepilnametei mergaitei išlaikymą. Todėl darytina išvada, kad ieškovė neįrodė visų sąlygų, būtinų tenkinti ieškovės ieškinio reikalavimus, todėl ieškinys atmestinas (CPK 185 straipsnis).

12.       Atsakovas prašyme dėl proceso atnaujinimo buvo pareiškęs reikalavimą įpareigoti ieškovę grąžinti 2 500,00 Eur, tačiau teismo posėdyje jo atstovas nurodė ir pateikė prašymą raštu, kad šio reikalavimo atsakovas atsisako. Atsižvelgiant į pateiktą prašymą, nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad įsiteisėjusiu 2020-09-24 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-3948-962/2020 iš esmės analogiškas atsakovo reikalavimas jau yra patenkintas, atsisakymas priimtinas, civilinė byla šio reikalavimo dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 3 p.).

13.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovui V. M. iš ieškovės S. B. priteistinos 684,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro atsakovo sumokėtas 184,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 6 punktas, 98 straipsnis).

14.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 7,05 Eur, kurios, ieškinį atmetus, priteistinos iš ieškovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268–270 straipsniais, 371 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Panaikinti 2019 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-136-717/2019.

Priimti naują sprendimą.

Ieškovės S. B. ieškinį atmesti. 

Priimti atsakovo V. M. atsisakymą nuo reikalavimo įpareigoti ieškovę S. B. grąžinti 2 500,00 Eur ir šio reikalavimo dalyje bylą nutraukti.

Priteisti iš ieškovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 684,00 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt keturių  eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš ieškovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,05 Eur (septynių eurų 05 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                          Vida Agurkienė