Baudžiamoji byla Nr. e1-2925-990/2021
Teisminis procesas Nr. 1-01-1-24676-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nesusituokusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. Baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis G. R. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,096 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė su savimi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. liepos 22 d. 12.15 val., kol apžiūros metu minėtą medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
2. Ikiteisminio tyrimo metu G. R. parodė, kad amfetaminą ji vartoja jau apie metus laiko. 2021 m. liepos 22 d. apie 10 val. viešojo transporto stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), šalia „K.? klinikų ant žemės ji pamatė į izoliacinę juostelę įvyniotus maišelius. Pamaniusi, kad maišeliuose gali būti kokios nors narkotinės ar psichotropinės medžiagos, ji šiuos maišelius pasiėmė ir parsinešė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur ji laikinai gyvena su savo seserimi ir mama. Pastarosioms apie rastas medžiagas ji nieko nesakė. Namuose ji turėjo švirkštų, taigi ji ketino pabandyti pavartoti rastas medžiagas. Kadangi atėjo socialinės darbuotojos, ji skubėjo kažkur paslėpti minėtas medžiagas ir švirkštus, todėl staigiai sugalvojo minėtus daiktus padėti vaiko lovelėje (vaiko lovelėje tuo metu nebuvo). Dėl savo veiksmų ji gailisi (b. l. 100-103, 109-110).
3. Ikiteisminio tyrimo metu M. K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Minėtas pagalbos centras teikia socialinės priežiūros, ugdymo ir pagalbos paslaugas, taigi jai tenka prižiūrėti ir lankytis įvairiose šeimose, turinčiose įvairių problemų. Viena šeima, kurią jai tenka prižiūrėti, yra R. šeima, laikinai gyvenanti bute, esančiame (duomenys neskelbtini): minėtame bute gyvena G. R. su savo penkiais nepilnamečiais vaikais, taip pat G. R. mama Z. R.. G. R. yra įtraukta į rizikos asmenų grupę – ji yra probuojama, jai skirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2021 m. liepos 22 d. apie 11.00 val. ji kartu su atvejo vadybininke J. G. atvyko į R. šeimą patikrinti, kaip gyvena vaikai ir ar G. R. nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Joms atvykus namuose buvo Z. R., G. R. , pastarosios sesuo R. ir sūnus. Iš karto ji nieko ypatingo nepastebėjo – G. R. kalbėjo ir elgėsi adekvačiai, joms nesukėlė jokių įtarimų, kad G. R. gali būti apsvaigusi. Ji G. R. ragino vykti į (duomenys neskelbtini) tikrintis, ar ji – G. R. nevartoja psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų), tačiau G. R. pasakė neturinti tyrimui pinigų (šis tyrimas kainuoja apie 30 eurų). Paprašyta paskolinti pinigų testui Z. R. atsakė šiuo metu pinigų negalinti paskolinti. Tuomet ji nutarė paskambinti G. R. sugyventiniui S. I., kad šis galėtų paskolinti pinigų G. R. atlikti testą. Bekalbėdama su S. I. telefonu ji buvo nuėjusi toliau į koridorių kitų miegamųjų kambarių link – įėjusi pro atviras miegamojo kambario duris kairėje pusėje ji pamatė vaikiškoje lovytėje ant patalynės gulinčius tris švirkštus ir du permatomus užspaudžiamus polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais. Ji iš karto pamanė, kad tai gali būti narkotinės medžiagos. Tuo metu atvejo vadybininkė J. G., Z. R., G. R. ir nepilnametis vaikas buvo virtuvėje, o R. kitame kambaryje žiūrėjo televizorių. Pamačiusi, kas guli vaiko lovelėje, ji nieko nelietė, tačiau nufotografavo šiuos daiktus. Grįžusi atgal į virtuvę ji J. G. tyliai pasakė, kad kambaryje vaiko lovoje guli narkotikai, todėl jos nusprendė apžiūrėti kambarius, kaip gyvena vaikai. Tai išgirdusi G. R. iš karto nubėgo į miegamąjį kambarį, kuriame ji buvo radusi švirkštus bei narkotines medžiagas, ir pradėjo tvarkyti patalynę, užklojo paklode vaiko lovelę, kurioje gulėjo narkotinės medžiagos ir švirkštai. Ji kartu su J. G. paskui G. R. užėjo į miegamąjį, pradėjo apžiūrinėti miegamąjį, esantį kairėje pusėje – G. R. tuo metu kaip tik buvo prie vaiko lovelės, kurioje kažką tvarkė. Ji nusprendė G. R. negąsdinti ir nieko šiai nesakyti. Kartu su J. G. trumpai išėjusi į laiptinę ji paskambino policijai ir grįžo atgal į butą. Jos toliau vaikščiojo kartu su G. R. po kambarius, kalbino šią būti virtuvėje, stebėjo, kad niekas neitų į tą miegamąjį. Kol jos kalbino G. R., jos visos buvo virtuvėje šalia koridoriaus durų, kalbėjo įvairius dalykus, bandė užkalbėti G. R. ir taip laimėti laiko, kol atvyks policijos pareigūnai. Iki pastarųjų atvykimo niekas daugiau nebuvo nuėjęs į tą miegamąjį. Policijos pareigūnai atvyko gana greitai – maždaug per 5-10 minutes. Atvykus policijos pareigūnams G. R. iš karto pradėjo eiti miegamojo kambario link, kuriame ji matė narkotines medžiagas. Ji policijos pareigūnams iš karto pasakė, kad vaiko lovoje yra laikomos narkotinės medžiagos, po ko policijos pareigūnai nuskubėjo į minėtą kambarį (b. l. 66-70).
4. 2021 m. liepos 22 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti du maišeliai su baltos spalvos milteliais ir trys švirkštai (b. l. 20-40).
5. Specialistas, ištyręs baltos spalvos miltelius, rastus ir paimtus bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatė, kad jų sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,096 gramo. Specialistas, ištyręs tris švirkštus, rastus ir paimtus bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ant jų vidinių paviršių rado psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. Specialistas, ištyręs nuoplovas, paimtas nuo G. R. rankų, rado psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų (b. l. 50-52).
6. Specialistas, ištyręs G. R. šlapimą, paimtą 2021 m. liepos 22 d. 17.15 val., pastarajame rado amfetamino (b. l. 120).
7. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis G. R. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,096 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė su savimi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. liepos 22 d. 12.15 val., kol apžiūros metu minėtą medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
III. Veikos kvalifikavimo motyvai
8. G. R. disponavo amfetaminu, kuris, vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad vartoti vaistinį preparatą, kurio sudėtyje būtų amfetamino, G. R. būtų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, G. R. neteisėtai įgytas ir laikytas psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis neviršija nedidelio kiekio. G. R. minėtą psichotropinę medžiagą įgijo ir laikė neturėdama tikslo jos platinti, taigi G. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
9. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir G. R. skirti trisdešimties parų arešto bausmę, kurios terminą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sutrumpinti vienu trečdaliu ir G. R. skirti galutinę dvidešimties parų arešto bausmę.
10. G. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Šia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. G. R. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 138-143). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
11. Spręsdamas dėl G. R. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. G. R. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą. G. R. nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. G. R. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai įkaltinamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. G. R. nėra išreiškusi sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko šios rūšies bausmė jai neskirtina. G. R. niekur nedirba (b. l. 126-127), ji yra bausta administracinėmis nuobaudomis, tačiau jai skirtų baudų ji nemoka (b. l. 128-131) – kaip paaiškino pati G. R., teismui skyrus baudą ji neturėtų piniginių lėšų šią baudą sumokėti, taigi galima pagrįstai teigti, kad, G. R. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, G. R. šios baudos nemokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai. Teismas įvertina ir tai, kad G. R. yra ne kartą teista už neteisėtą disponavimą psichoaktyviomis medžiagomis, šio baudžiamojo proceso metu jai įkaltinamą nusikalstamą veiką G. R. padarė būdama teista už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (b. l. 79-82), ir, nors G. R. buvo paskirta arešto bausmė jos vykdymą atidedant, tačiau G. R. teigiamų išvadų nepadarė ir nusikalto vėl. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą G. R. skirtina griežčiausios rūšies – arešto bausmė, jos terminą nustatant šiek tiek didesnį už vidurkį – trisdešimt parų.
12. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. R. prisipažino padariusi jai įkaltinamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, G. R. skirtinos trisdešimties parų arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – dešimčia parų.
13. G. R. nuo 2021 m. liepos 22 d. 13.15 val. iki 2021 m. liepos 23 d. 12.54 val., kas prilyginama vienai parai, buvo laikinai sulaikyta (b. l. 85, 114-115), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, G. R. laikinai sulaikytai išbūtas laikas įskaitytinas į jai skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir G. R. skirtina galutinė devyniolikos parų arešto bausmė.
V. Procesinės prievartos priemonės
14. Ikiteisminio tyrimo metu G. R. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 111-113), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.
VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
15. Amfetamino apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi po specialisto tyrimo likęs amfetaminas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (b. l. 50-52), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas.
16. Du maišeliai, trys švirkštai ir nuoplova yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 53), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 641, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 3-5 dalimis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, 1.1.7. punktu,
nusprendžia:
Pripažinti G. R. kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai trisdešimties parų arešto bausmę.
Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – dešimčia parų.
Į bausmę įskaityti G. R. laikinai sulaikytai išbūtą laiką – vieną parą, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai, ir G. R. skirti galutinę devyniolikos parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. R. sulaikymo vykdant bausmę dienos.
G. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – amfetaminą, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, du maišelius, tris švirkštus ir nuoplovą, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti G. R., kad:
1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal Jūsų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
6. Arešto bausmę Jūs atliksite Panevėžio pataisos namuose. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Panevėžio pataisos namus atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdama nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Panevėžio pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Teisėjas Mindaugas Ražanskas