Civilinė byla Nr. e2-1099-1103/2024

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00143-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.2.; 2.3.2.6.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.13.; 3.2.6.1.

        (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugpjūčio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dianai Niaurienei,

dalyvaujant ieškovei L. V., jos atstovei advokatei Dianai Balčiūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. patikslintą ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų, su tuo susijusių klausimų išsprendimo, atsakovui D. V., tretiesiems asmenims, nereiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Aktiva Finance Group OU, UAB „B2 Impact“ (buvęs pavadinimas UAB „B2Kapital“), B. R. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, Asociacijai Lietuvos antstolių rūmai, Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, UAB „Tomadas“, MB „Kontraktas“, UAB „Legal Balance“, UAB „Hernita“, UAB „A. Žilinskio ir ko“,UAB „Gelvora Sergel.“, T. P., M. V., išvadą teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė pateiktu patikslintu ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo D. V. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai iki santuokos sudarymo turėtą pavardę - „B.“; nepilnamečių vaikų sūnaus G. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukros L. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui G. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus G. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai L. V., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 225 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukters L. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiui sūnui G. V. įsiskolinimą už 5 mėnesius iki ieškinio pateikimo teismui dienos 1 445 Eur; priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnametei dukrai L. V., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už 5 mėnesius iki ieškinio pateikimo teismui dienos 1 070 Eur; padalinti sutuoktinių turimus kreditorinius įsipareigojimus:

- prievolę kreditorei B. R. J. pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1828-1087/2021 pripažinti solidaria jos ir atsakovo prievole; - jos prievoles kreditoriams Aktiva Finance Grop OU, pagal 2020 m. rugsėjo 7 d., 2020 m. lapkričio 17 d., 2021 m. lapkričio 15 d., 2021 m. lapkričio 16 d., 2022 m. rugpjūčio 12 d. sudarytas telekomunikacinių paslaugų teikimo sutartis su UAB „Bitė Lietuva“ (Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. teismo įsakymas byloje Nr. eL2-9523-839/2023), pagal 2020 m. gruodžio 18 d., 2021 m. rugpjūčio 26 d., 2021 m. lapkričio 15 d., 2022 m. rugpjūčio 12 d. paslaugų teikimo sutartis su UAB „Bitė Lietuva“ (Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. teismo įsakymas byloje Nr. eL2-10905-1156/2023); UAB „B2Kapital“ pagal Tauragės apylinkės Tauragės rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. teismo įsakymą byloje Nr. eL2-5221-850/2023, po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis jos prievolėmis.

- atsakovo prievoles kreditoriams: Aktiva Finance Grop OU, UAB „B2Kapital“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, asociacijai Lietuvos antstolių rūmai, Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, UAB „Tomadas“, MB „Kontraktas“, UAB „Legal Balance“, UAB „Hermita“, UAB „A. Ž. ir ko“, UAB „GelvoraSergel“, T. P., M. V. po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

2.       Ieškinyje ieškovė nurodė, kad su atsakovu santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje. Turi du nepilnamečius vaikus: sūnų G. V., gim. (duomenys neskelbtini), dukrą L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tolimesnis bendras gyvenimas tapo negalimas. Jis nebuvo lojalus šeimai, negerbė jos, nesirūpino, tinkamai neprisidėjo prie šeimos poreikių tenkinimo, vaikų išlaikymo bei jų auklėjimo, buvo jai neištikimas. Be to, jis piktnaudžiauja alkoholiu, galimai ir psichotropinėmis medžiagomis, jos atžvilgiu yra vartojęs psichologinį smurtą. Bendras gyvenimas šeimoje nebeturi prasmės, šeima praktiškai yra iširusi. Kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti savo iki santuokos sudarymo turėtą pavardę - „B.“. Nepilnamečiais vaikais sūnumi G. ir dukra L. ji rūpinasi, juos išlaiko ir prižiūri, auklėja nuo pat jų gimimo, žino jų poreikius. Ji gali deramai vaikais pasirūpinti, juos sieja stiprūs emociniai ryšiai. Atsakovas vaikams reikiamo dėmesio neskiria, neužsiima jų lavinimu, auklėjimu, jais nesidomi. Todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ja.

3.       Taip pat nurodė, kad sūnaus G. materialiniam išlaikymui, jo poreikių patenkinimui reikalinga skirti kas mėnesį 670 Eur. Tai maistui - 200 Eur, visų sezonų apatiniams bei viršutiniams rūbams, avalynei - 70 Eur, sveikatos poreikiams - 50 Eur, higienos reikmėms - 43 Eur, kirpyklai - 10 Eur, ugdymui, lavinimui, žaislams - 40 Eur, išlaidos darželiui - 117 Eur, transporto išlaidoms - 30 Eur, laisvalaikiui, poilsiui - 40 Eur, būsto išlaikymui - 70 Eur. Dukters L. materialiniam išlaikymui, jos poreikių patenkinimui reikalinga skirti kas mėnesį 520 Eur. Tai maistui - 160 Eur, visų sezonų apatiniams bei viršutiniams rūbams, avalynei - 70 Eur, sveikatos poreikiams - 30 Eur, higienos reikmėms - 80 Eur, ugdymui, lavinimui, žaislams - 40 Eur, transporto išlaidoms - 30 Eur, laisvalaikiui, poilsiui - 40 Eur, būsto išlaikymui - 70 Eur. Todėl iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams sūnui G. po 300 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, o dukrai L. V., po 225 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukters L. pilnametystės. Taip pat, prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikams įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. už 5 mėnesius, sūnui G. 1 445 Eur, dukrai L. - 1 070 Eur, nes minėtu laikotarpiu atsakovas vaikams reikiamo išlaikymo neteikė. Per minėtą laikotarpį atsakovas yra skyręs abiejų vaikų išlaikymui bendroje sumoje tik 110 Eur (300 Eur x 5 mėn.= 1 500 Eur -55 Eur =1 445 Eur; 225 Eur x 5 mėn. =1125 Eur - 55 Eur = 1 070 Eur). Atsakovas yra jauno amžiaus, neturintis sveikatos problemų, kurios ribotų jo galimybes dirbti, todėl gali ir privalo teikti vaikams reikiamo dydžio išlaikymą. Ji pati šiuo metu nedirba, nes augina dukrą. Jos gaunamos pajamo - socialinės išmokos: išmokos vaikams, socialinė pašalpa, vaiko priežiūros išmokos. Materialiai išlaikyti vaikus jai padeda tėvai, artimieji, paremia draugai. Ji niekada ne tik, kad nedraudė atsakovui bendrauti su vaikais, bet ir skatino jį su jais bendrauti, tačiau atsakovas tam laiko nerasdavo. Nedraus ir neribos atsakovo bendravimo su vaikais ir po santuokos nutraukimo. Visada, iš anksto su ja suderinus bendravimo su vaikais laiką, todėl konkrečios atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos nustatyti neprašo. Gyvendami santuokoje neįsigijo nei nekilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, todėl dalytino turto neturi. Su atsakovu turi vieną bendrą įsiskolinimą B. R. J., kuriai jų prievolė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1828-1087/2021 yra solidari jų abiejų prievolė. Daugiau bendrų skolų neturi, įsiskolinimai kreditoriams yra asmeninio pobūdžio.

4.       Ieškovė L. V. teismo posėdžio metu patikslinto ieškinio reikalavimus pilnai palaikė, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad santuoka su atsakovu iširo dėl jo neištikimybės. Atsakovas neprisidėjo prie šeimos poreikių, vaikų išlaikymo ir priežiūros. Nuo praeitų metų rugpjūčio mėnesio atsakovas paliko šeimą ir gyvena su kita moterimi. Sūnui G. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini)  metai, dukrai L. - (duomenys neskelbtini) metų. Abu vaikai lanko darželį. Ji su vaikais šiuo metu gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Nuomos mokestis – 250 Eur į mėnesį, bet to reikia mokėti mokesčius už šildymą, elektrą, komunalines paslaugas, kitus patarnavimus. Šiuo metu ji yra dukros priežiūros atostogose, bet ieškosis darbo (duomenys neskelbtini). Atsakovas paskutinį kartą vaikus matė sausio mėnesį. Jis su vaikais nebendrauja, išlaikymo vaikams jokia forma neteikia. Apie sutuoktinio prievoles jai žinoma nebuvo, jo turimi įsiskolinimai paaiškėjo tik teismo proceso metu. Ji pati turi įsiskolinimų kreditoriams, atsiradusiems prieš santuoką, jos poreikiams. Bendro turto nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo neturi. Santuokoje bendro turto su atsakovu neįgijo. Kur šiuo metu dirba atsakovas, nežino, su juo nebendrauja. Anksčiau jis dirbo savarankiškai, jį samdydavo trinkelių dėjimui, kelių darbams. 

5.       Atsakovas D. V. atsiliepimų į ieškinį, patikslintą ieškinį, rašytinių paaiškinimų nepateikė. 2024 m. kovo 20 d. dalyvaudamas parengiamajame teismo posėdyje ieškinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo dėl jo kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo pilnai pripažino. Į sekantį parengiamąjį, teismo posėdžius neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nereiškė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

6.       Trečiasis asmuo UAB „B2 Impact“ (buvęs pavadinimas UAB „B2Kapital“) pateikė pranešimą, kad prieštaravimų dėl santuokos nutraukimo neturi, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

7.       Trečiasis asmuo T. P. pateikė pranešimą, jog atsiliepimo byloje neteiks.

8.       Trečiasis asmuo „Aktiva Finants Group OU“ pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, jog sutinka su pareikštu reikalavimu.

9.       Trečiasis asmuo UAB „GelvoraSergel“ pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, jog neprieštarauja, kad įsiskolinimai kreditoriui po santuokos nutraukimo liktų asmenine atsakovo D. V. prievole. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.

10.       Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateiktame atsiliepime nurodė, kad ieškovės reikalavimui neprieštarauja. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (Registras) 2024 m. gegužės 28 d. duomenimis, D. V. skola valstybės biudžetui yra 4 658,40 Eur vaikų išlaikymo išmokų. Remiantis Registro 2024 m. gegužės 29 d. duomenimis, D. V., kaip asmuo, vykdęs individualią veiklą, už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gegužės 3 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolingas 6 700,32 Eur įmokų, iš jų 4 649,69 Eur savarankiškai dirbančio asmens valstybinio socialinio draudimo ir 2 050,63 Eur savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo įmokų.

11.       Trečiasis asmuo Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog 1 622,72 Eur įsiskolinimas ir palūkanos po santuokos nutraukimo būtų pripažintas asmenine D. V. skola. Skola iš atsakovo išieškoma Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-15480-237/2018 pagrindu, pagal 2018 m. gruodžio 31 d. išduotą vykdomąjį raštą. Ieškovė L. V. įsiskolinimų tarnybai neturi.

12.       Trečiasis asmuo UAB „Legal Balance“ pateiktame atsiliepime nurodė, jog sutinka su ieškinyje nurodyta santuokos nutraukimo pasekme, t. y. kad skoliniai įsipareigojimai kreditorei nutraukus santuoką yra asmeninė atsakovo D. V. prievolė.

13.       Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad L. V. įsiskolinimo neturi. D. V. mokestinė nepriemoka – 14 236,95 Eur, iš jos: 4 165,92 Eur ATPK bauda, 7 659,35 Eur gyventojų pajamų mokestis (GPM) su paskaičiuotais delspinigiais, 2 411,68 Eur pridėtinės vertės mokestis (PVM) su delspinigiais. Prašo sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.

14.       Tretieji asmenys B. R. J., Asociacija Lietuvos antstolių rūmai, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, UAB „Tomadas“, MB „Kontraktas“, UAB „Hernita“, UAB „A. Žilinskio ir ko“, M. V. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, savo pozicijos dėl ieškinio reikalavimų neišreiškė.

15.       Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) išvadoje nurodoma, kad 2024 m. vasario 7 d. lankantis ieškovės šeimos namuose buvo įvertintos šeimos aplinkos sąlygos. Namuose yra sudarytos reikalingos sąlygos vaikų poreikiams tenkinti. Ieškovė su vaikais į (duomenys neskelbtini) persikraustė 2023 m. rugpjūčio mėnesį. Iš esmės nuo to laiko tėvas vaikų ir nematė, su jais nebendravo. Kartais atsakovas pasikalba su vaikais telefonu, bet G. dažniausiai sako, kad nenori kalbėti su tėčiu, nors dažnai prisimena tėtį, klausia, kur jis. Atsakovas nuo rugpjūčio mėnesio neteikia išlaikymo, tik kelis kartus yra pervedęs 20 Eur ir 50 Eur. Šiuo metu ji gyvena tik iš valstybės gaunamų lėšų už vaikus ir vaiko priežiūros išmoką, finansiškai labai daug padeda tėvai. Po ieškinio pateikimo ieškovei bendraujant su atsakovu telefonu jis nurodė, kad sutinka su visais reikalavimais, tačiau ir toliau, nei prie vaikų išlaikymo neprisideda, nei atvyksta susitikti su vaikais. Neturi informacijos, apie tai, jog L. V. netinkamai rūpintųsi vaikais ar būtų nepaisoma jų interesų, be to vaikai jau kuris laikas gyvena tik su mama. Ieškovės prašoma priteistina išlaikymo suma G. po 300 Eur, o L. po 225 Eur, atitinka protingumo, teisingumo kriterijus ir tenkins vaikų poreikius. Nustačius faktą, kad atsakovas tam tikrą laiką neteikė išlaikymo ir susidarė išlaikymo įsiskolinimas, Skyrius neprieštarauja šio reikalavimo tenkinimui. Tarp šalių nebuvo iškilę nesutarimų dėl bendravimo tvarkos. Ieškovės teigimu ji nuolat skatina ieškovą bendrauti su vaikais, todėl sutinka, kad šiuo metu nėra būtinybės nustatyti detalios bendravimo tvarkos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

16.       Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje sudaryta D. V. ir L. V. (pavardė iki santuokos – B.) santuoka, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 54). Šalims santuokoje gimė vaikai - sūnus G. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra L. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurie yra nepilnamečiai (el. b. l. 1 t., b. l. 73, 74).

Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės

17.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.60 straipsnio 1 dalis numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jei ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Teismų praktikoje konstatuojama, jog CK 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Pagrindas taikyti CK 3.60 straipsnio 1 dalį gali būti pripažįstami ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie, kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirūpinimas šeimos nariais, jų žeminimas ir kt.

18.       Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgiama į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį dėl santuokos išsaugojimo tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.

19.       Iš ieškovės paaiškinimų procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu, su ieškiniu pateikto šalių susirašinėjimo nustatyta, kad atsakovas yra ieškovei neištikimas, nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesį paliko bendrus šeimos namus ir gyvena su kita moterimi. Per penkis mėnesius iki ieškinio pateikimo dienos, atsakovas vaikų išlaikymui skyrė tik 110 Eur. Nuo sausio mėnesio atsakovas yra visiškai apleidęs šeimą, su vaikais visiškai nebendrauja, jais nesidomi, nesirūpina, neprisideda nei prie jų, nei prie šeimos poreikių užtikrinimo. Ieškovė nurodė, kad dar gyvenant kartu atsakovas ne kartą vartojo psichologinį smurtą jos atžvilgiu, be to, piktnaudžiauja alkoholiu ir psichotropinėmis medžiagomis. Šias aplinkybes patvirtina pateiktas šalių susirašinėjimas (el. b. 1 t., b. l. 16-53). 2024 m. kovo 20 d. parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas pripažino ieškovės reikalavimus, nurodytas aplinkybes, tai, kad šalių santuoka yra išrusi. Vėliau bendravimą su ieškove visiškai nutraukė, aktyvių veiksmų, siekiant išsaugoti santuoką neatliko, tapo visiškai pasyvus net ir sprendžiant santuokos nutraukimo klausimus.  

20.       Byloje esančių rašytinių įrodymų visuma ir ieškovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai pagrindžia, kad būtent atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, t. y. lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kt., visiškai apleido šeimą, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsakovo neištikimybė ieškovei, neprisidėjimas prie bendro šeimos ūkio, tėvo pareigų vaikams nevykdymas niekaip nėra suderinamas su šeimos interesais ir iš esmės jiems prieštarauja bei yra nepriimtinas nei teisės, nei moralės požiūriu. Įvertinus šias teismo nustatytas aplinkybes, šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

21.       Nutraukus santuoką ieškovei jos pageidavimu paliktina iki santuokos buvusi pavardė – B., atsakovui pavardė – V. (CK 3.69 straipsnis).

22.       Šalys išlaikymo sau iš sutuoktinio neprašo, todėl sprendžiant klausimą dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, materialinio išlaikymo, bendravimo tvarkos

23.       Šalių sūnus G. V., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Dukra L. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Iki 2024 m. rugpjūčio mėnesio vaikai su ieškove gyveno nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad su vaikais gyvenamąją vietą pakeitė išvyko gyventi į Kėdainius ir ten nuomojasi butą.

24.       Byloje nėra ginčo dėl nepilnamečių G. V. ir L. V. gyvenamosios vietos. Vaikai nuo gimimo gyvena su mama ieškove L. V., yra prie jos prisirišę. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais, juos prižiūri, išlaiko, rūpinasi jų ugdymu, sveikata, atstovauja jų interesus. Atsakovas, kaip minėta, gyvena atskirai, yra visiškai nusišalinęs nuo bendravimo su vaikais, jų priežiūros. Jis sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Išvadą teikiančios institucijos pateiktoje išvadoje taip pat pritariama, kad G. V. ir L. V. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka geriausius vaikų interesus. 

25.       Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka jų interesus, todėl šalių nepilnamečių vaikų G. V. ir L. V. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kaip geriausiai atitinkanti vaikų interesus, užtikrinanti sąlygas, būtinas jų augimui ir vystymuisi (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 185 straipsnis, 376 straipsnio 3 dalis).

26.       Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (CK 3.192 straipsnis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymas priteisiamas vaikui, atsižvelgiant tiek į vaiko būtinuosius poreikius (maistas, apranga, higiena ir pan.), reikalingus visapusiškam vaiko vystymuisi, tiek kreipiant dėmesį į vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgius, gabumų lavinimą ir panašiai, o motina ar tėvas, su kuriuo lieka gyventi vaikai, paskiriamas vaikams skirtų pinigų valdytoju uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

27.       Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018). Tik išimtiniais atvejais gali būti teikiamas išlaikymas, kuris užtikrina tik būtinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimą. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymo kriterijus laikytinas orientaciniu. Orientacinio kriterijaus nustatymas iš esmės reiškia tai, kad jo įrodinėti civilinėse bylose dėl išlaikymo dydžio nustatymo nereikia. Tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, kuris rūpinasi vaiku ir realiai prisiima vaiko išlaikymo pareigą, neprivalo teikti įrodymų apie tai, kiek jis išleidžia vaiko įprastiniams kasdieniniams poreikiams – maistui, aprangai, komunaliniams mokesčiams, kelionėms į ugdymo įstaigą, gydymo įstaigas, mokslui ir pan. tenkinti. Įrodymai paprastai teikiami apie vaiko poreikius, dėl kurių išlaidos vaiko išlaikymui viršija teismų praktikoje nustatytą orientacinį būtino išlaikymo dydį (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-803-910/2020).

28.       Iš ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu ir pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovė su vaikais tiek iki ieškinio pateikimo, tiek šiuo metu gyvena nuomojamame bute. Buto nuomos išlaidos per mėnesį, butą nuomojant (duomenys neskelbtini) yra padidėjusios ir sudaro 250 Eur, dar patiriamos išlaidos komunaliniams patarnavimams. Abu vaikai yra ugdomi lopšelyje – darželyje, tam patiriamos išlaidos apie 100 Eur į mėnesį kiekvienam. Abu vaikai yra sveiki, specialių poreikių sveikatos priežiūrai neturi.

29.       Ieškovės paskaičiavimu sūnaus G. materialiniam išlaikymui, jo poreikių patenkinimui reikalinga skirti kas mėnesį 670 Eur: maistui - 200 Eur, visų sezonų apatiniams bei viršutiniams rūbams, avalynei - 70 Eur, sveikatos poreikiams - 50 Eur, higienos reikmėms - 43 Eur, kirpyklai - 10 Eur, ugdymui, lavinimui, žaislams - 40 Eur, išlaidos darželiui - 117 Eur, transporto išlaidoms - 30 Eur, laisvalaikiui, poilsiui - 40 Eur, būsto išlaikymui - 70 Eur. Dukters L. materialiniam išlaikymui yra reikalinga skirti kas mėnesį 520 Eur: maistui - 160 Eur, visų sezonų apatiniams bei viršutiniams rūbams, avalynei - 70 Eur, sveikatos poreikiams - 30 Eur, higienos reikmėms - 80 Eur, ugdymui, lavinimui, žaislams - 40 Eur, transporto išlaidoms - 30 Eur, laisvalaikiui, poilsiui - 40 Eur, būsto išlaikymui - 70 Eur. Įvertinusi valstybės vaikams kas mėnesį skiriamas išmokas, mano, kad atsakovas turėtų prisidėti - po 300 Eur prie sūnaus G. išlaikymo ir po 225 Eur prie dukros L. išlaikymo. Atsakovas neginčija ieškovės paskaičiavimų apie vaikų išlaikymui kas mėnesį reikalingas sumas, su jais 2024 m. kovo 20 d. parengiamojo teismo posėdžio metu sutiko.

30.       Iš byloje esančių duomenų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad abi šalys yra darbingo amžiaus, pilnai darbingos. Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė šiuo metu yra dukros L. priežiūros atostogose, planuoja ieškotis darbo. Su darbo santykiais susijusių pajamų šiuo metu ieškovė neturi, gaunamos pajamos – Sodros išmoka 309,68 Eur į mėnesį, paramą jai teikia tėvai. Atsakovas dirba savarankiškai trinkelių klojimo ir kitus darbus. Duomenų apie gaunamas pajamas atsakovas teismui nepateikė ir teismui prieinamuose viešuose registruose tokių duomenų nėra. Atsakovas turi dar vieną nepilnametę dukrą A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai turi pareigą teikti materialinį išlaikymą. Ieškovė daugiau išlaikomų asmenų neturi.

31.       Bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad atsakovo galimybės dirbti ir užsidirbti yra geresnės. Ieškovė šiuo metu užtikrina vaikams gyvenamąjį būstą, juos išlaiko, jai tenka kasdienė mažamečių vaikų priežiūra ir rūpinimasis, vaikų išlaikymui reikalingas lėšas ji privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Atsakovas vaikams reikalingų daiktų neperka, jokia kita forma prie jų išlaikymo neprisideda, todėl yra pagrindas materialinį išlaikymą G. V. ir L. V. periodinėmis išmokomis priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis). Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes apie vaikų poreikius, byloje esančius duomenis apie šalių turtinę padėtį, jų ir vaikų sveikatos būklę, vaikų amžių, darytina išvada, kad ieškovės prašomos iš atsakovo priteisti vaikų išlaikymui kas mėnesį reikalingos sumos – po 300 Eur G. ir po 225 Eur L., yra racionalios ir pagrįstos  (CPK 176-179, 185 straipsniai). Toks išlaikymas, teismo nuomone, nepažeidžia kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteisiamas sūnui G. materialinis išlaikymas po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir dukrai L. materialinis išlaikymas po 225 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. sausio 4 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės (CK 3.196 straipsnis).

32.       Išlaikymas priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis).

33.       CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo vaikams įsiskolinimą iš atsakovo už penkis mėnesius iki ieškinio pateikimo – 1 445 Eur sūnui G. V. ir 1 070 Eur dukrai L. V..

34.       Byloje nustatyta, kad atsakovas 2023 m. rugpjūčio mėnesį išsikraustė iš šeimos namų, prie bendro šeimos ūkio, poreikių tenkinimo visiškai neprisidėjo. Iki ieškinio pateikimo, t. y. 2024 m. sausio 4 d., atsakovas vaikų išlaikymui viso yra skyręs 110 Eur. Ieškovė šia suma sumažino prašomą susidariusio išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo sumą - 300 Eur x 5 mėn.= 1 500 Eur -55 Eur =1 445 Eur; 225 Eur x 5 mėn. =1 125 Eur - 55 Eur = 1 070 Eur. Atsižvelgiant į byloje pateiktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių visumą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikams įsiskolinimą laikytinas visiškai pagrįstu, todėl tenkinamas (CK 3.200 straipsnis). Iš atsakovo nepilnamečiui sūnui G. V. priteistina 1 445 Eur išlaikymo įsiskolinimo suma, nepilnametei dukrai L. V. priteistina 1 070 Eur išlaikymo įsiskolinimo suma.

35.       Ieškovė skiriama nepilnamečiams vaikams G. V. ir L. V. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai).        

36.       Ieškovė prašo nenustatyti konkrečios atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos. Nurodė, kad atsakovas gali bendrauti su vaikais bendru sutarimu, iš anksto informavęs, be apribojimų. Atsakovas jokių prieštaravimų taip pat neteikė. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad šiuo metu nėra tikslinga nustatyti detalios bendravimo tvarkos. Nesant duomenų, kad konkrečios bendravimo tvarkos nenustatymas prieštarautų nepilnamečių vaikų ar atsakovo teisėms ir interesams, nustatytina, kad atsakovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais be apribojimų (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

37.       Pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo pasikeitus aplinkybėms tėvas ar motina gali kreiptis į teismą pakartotinai (CK 3.201 straipsnis, 3.175 straipsnio 2 dalis).

Dėl turto, kreditorinių įsipareigojimų padalinimo

38.       Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys bendro kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, todėl klausimas dėl sutuoktinių turto padalinimo nesprendžiamas (CK 3.127 straipsnis) (el. b. 1 t., b. l. 75-77).

39.       Byloje yra duomenys apie prievoles, vykdomas iš ieškovės ir atsakovo. Tarp šalių nėra ginčo dėl prievolių pobūdžio, kilmės ir jų vykdymo po santuokos nutraukimo. Tretieji asmenys (sutuoktinių kreditoriai) prieštaravimų dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių ir prievolių vykdymo po šalių santuokos nutraukimo nereiškia.

40.       Įstatyme numatyta, kad asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu, taip pat prievolės atsiradusios iki santuokos įregistravimo. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).

41.       Bylos duomenimis šalys turi kreditorius (trečiuosius asmenis), kuriems turi vykdyti žemiau nurodytas prievoles. Bylos duomenys apie nurodytų prievolių kilmę patvirtina, jog šalys yra solidariai atsakingos kreditorei B. R. J. pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1828-1087/2021 ir jo pagrindu 2022 m. balandžio 25 d. išduotus vykdomuosius raštus, išieškoma suma 2 000 Eur. Po santuokos nutraukimo šalys ir toliau prievolę kreditorei vykdys solidariai (CK 3.109 straipsnio 1 dalis 6 punktas).

42.       Daugiau šalys bendrų prievolių neturi. Kitas prievoles sutuoktiniai įgijo iki santuokos sudarymo arba asmeninių poreikių tenkinimui, jos susijusios su kiekvieno iš sutuoktinių asmeniu, jų veiksmais, už kurių pasekmes yra atsakingi jie patys asmeniškai. Todėl jos laikomos asmeninėmis kiekvieno iš sutuoktinių prievolėmis (CK 3.110 straipsnio 1 dalis, 3.112 straipsnis).

43.       Ieškovės L. V. asmeninėmis prievolėmis po santuokos nutraukimo pripažįstamos:

-       išieškojimas vykdomas Aktiva Finance Grop OU naudai pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. teismo įsakymą byloje Nr. eL2-9523-839/2023, įsiskolinimas 450,83 Eur;  pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. teismo įsakymą byloje Nr. eL2-10905-1156/2023, įsiskolinimas 2 011,45 Eur.

-       išieškojimas vykdomas UAB „B2 Impact“ (buvęs pavadinimas UAB „B2Kapital“) pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. teismo įsakymą byloje Nr. eL2-5221-850/2023, įsiskolinimas 1 097,29 Eur.

44.       Atsakovo D. V. asmeninėmis prievolėmis po santuokos nutraukimo pripažįstamos:

-       išieškojimai vykdomi Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal 2023 m. rugsėjo 27 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinio nusižengimo byloje (23.31-08)483-187044, išieškoma suma 23 Eur; pagal 2023 m. vasario 17 d. sprendimą, įsiskolinimas 2 388,16 Eur; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. birželio 28 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-3853-1138/2022 pagrindu, įsiskolinimas 17,92 Eur; pagal 2022 m. balandžio 20 d. sprendimą, įsiskolinimas 20 Eur; pagal 2022 m. kovo 16 d. sprendimą (23.31-08)-467-63354 sprendimą įsiskolinimas 262,77 Eur; pagal 2021 m. lapkričio 24 d. vykdomąjį dokumentą, įsiskolinimas 16 Eur; pagal 2021 m. liepos 7 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)467-31297, įsiskolinimas 7 396,58 Eur; pagal 2021 m. liepos 21 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-75462, įsiskolinimas 450 Eur; pagal 2021 m. balandžio 21 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-36974, įsiskolinimas 450 Eur; pagal 2021 m. kovo 10 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-22744, įsiskolinimas 495 Eur; pagal 2021 m. kovo 3 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-20383, įsiskolinimas 375 Eur; pagal 2020 m. birželio 3 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-29860, įsiskolinimas 450 Eur; pagal 2020 m. gegužės 6 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-12815, įsiskolinimas 410 Eur; pagal 2019 m. birželio 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-49561, įsiskolinimas 4 174,36 Eur; Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-4202-919/2018 pagrindu, įsiskolinimo suma 600 Eur;

-       išieškojimai vykdomi M. V., Asociacijai Lietuvos antstolių rūmams, vykdomi 2022 m. lapkričio 16 d. notaro vykdomojo įrašo pagal vekselius/čekius pagrindu, vykdomojoje byloje Nr. 0069/22/01837, įsiskolinimas 2 647,90 Eur;

-       išieškojimas vykdomas UAB „Tomadas“ Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. birželio 30 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-3853-1138/2022 pagrindu, įsiskolinimas 4 639,70 Eur;

-       išieškojimas vykdomas UAB „Tomadas“, T. P. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-11536-1135/2021 pagrindu, įsiskolinimas 7 296,40 Eur;

-       išieškojimai vykdomi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, Asociacijai Lietuvos antstolių rūmams pagal 2021 m. lapkričio 8 d. vykdomąjį dokumentą VRE_SP2-32380, įsiskolinimas 6 702,12 Eur;

-       išieškojimas vykdomas MB „Kontraktas“ Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 24d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-3879-775/2021 pagrindu, įsiskolinimas 394,22 Eur;

-       išieškojimas vykdomas UAB „Legal Balance“ naudai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-13045-1138/2020 pagrindu, įsiskolinimas 143,40 Eur; Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. balandžio 11 d. teismo vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-557-476/2018 pagrindu, įsiskolinimas 4 411,08 Eur;

-       išieškojimas vykdomas UAB „Hernita“ naudai Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-27478-877/2020 pagrindu, įsiskolinimas 299,22 Eur;

-       išieškojimas vykdomas UAB „GelvoraSergel“ naudai Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. kovo 13 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-4073-496/2020 pagrindu, įsiskolinimas 982,99 Eur;

-       išieškojimas vykdomas Aktiva Finance Group OU naudai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. rugsėjo 17 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-12211-476/2019 pagrindu, įsiskolinimas 295,14 Eur;

-       išieškojimas vykdomas UAB „A. Žilinskio ir ko“ naudai Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. vasario 11 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2SP-1352-523/2019 pagrindu, įsiskolinimas 1 621,92 Eur;

-       išieškojimas vykdomas UAB „B2 Impact“ (buvęs pavadinimas UAB „B2Kapital“) naudai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-16826-674/2018 pagrindu, įsiskolinimas 4 024,51 Eur;

-       išieškojimas vykdomas Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos naudai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. gruodžio 31 d. teismo vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e215480-237/2018 pagrindu, įsiskolinimas 1 622,72 Eur.

Dėl kitų klausimų   

45.       Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

46.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ji ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

47.       Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 110 Eur žyminio mokesčio išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė paduodant ieškinį buvo 100 proc. atleista Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. sausio 29 d. sprendimu, 470,83 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, 31,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Ieškinio reikalavimus tenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 385 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės L. V., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. V., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo D. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo L. V. palikti iki santuokos buvusią pavardę „B.“, D. V. palikti pavardę „V.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. V., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. sausio 4 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 445 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt penkis eurus) išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 225 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. sausio 4 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 070 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Skirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti, kad atsakovas D. V. su nepilnamečiais vaikais G. V. ir L. V. bendrauja be apribojimų.

Pripažinti, kad prievolės kreditorei B. R. J. pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1828-1087/2021 ir jo pagrindu 2022 m. balandžio 25 d. išduotus vykdomuosius raštus, išieškoma suma 2 000 Eur, yra bendros L. V. ir D. V. prievolės, už kurias jie solidariai atsakingi kreditorei iki visiško prievolių įvykdymo.

Pripažinti, kad prievolės kreditoriui Aktiva Finance Grop OU pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. teismo įsakymą byloje Nr. eL2-9523-839/2023, įsiskolinimas 450, 83 Eur; pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. teismo įsakymą byloje Nr. eL2-10905-1156/2023, įsiskolinimas 2 011,45 Eur, yra asmeninės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės kreditoriui UAB „B2 Impact“ (buvęs pavadinimas UAB „B2Kapital“) pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. teismo įsakymą byloje Nr. eL2-5221-850/2023, įsiskolinimas 1 097,29 Eur, yra asmeninės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal 2023 m. rugsėjo 27 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinio nusižengimo byloje (23.31-08)483-187044, išieškoma suma 23 Eur; pagal 2023 m. vasario 17 d. sprendimą, įsiskolinimas 2 388,16 Eur; pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. birželio 28 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-3853-1138/2022 pagrindu, įsiskolinimas 17,92 Eur; pagal 2022 m. balandžio 20 d. sprendimą, įsiskolinimas 20 Eur; pagal 2022 m. kovo 16 d. sprendimą (23.31-08)-467-63354 sprendimą įsiskolinimas 262,77 Eur; pagal 2021 m. lapkričio 24 d. vykdomąjį dokumentą, įsiskolinimas 16 Eur; pagal 2021 m. liepos 7 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)467-31297, įsiskolinimas 7 396,58 Eur; pagal 2021 m. liepos 21 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-75462, įsiskolinimas 450 Eur; pagal 2021 m. balandžio 21 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-36974, įsiskolinimas 450 Eur; pagal 2021 m. kovo 10 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-22744, įsiskolinimas 495 Eur; pagal 2021 m. kovo 3 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-20383, įsiskolinimas 375 Eur; pagal 2020 m. birželio 3 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-29860, įsiskolinimas 450 Eur; pagal 2020 m. gegužės 6 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-12815, įsiskolinimas 410 Eur; pagal 2019 m. birželio 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-49561, įsiskolinimas 4 174,36 Eur; Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-4202-919/2018 pagrindu, įsiskolinimo suma 600 Eur; yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės kreditoriams M. V., Asociacijai Lietuvos antstolių rūmams, vykdomos 2022 m. lapkričio 16 d. notaro vykdomojo įrašo pagal vekselius/čekius pagrindu, vykdomojoje byloje Nr. 0069/22/01837, įsiskolinimas 2 647,90 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės UAB „Tomadas“ Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. birželio 30 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-3853-1138/2022 pagrindu, įsiskolinimas 4 639,70 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės UAB „Tomadas“, T. P. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-11536-1135/2021 pagrindu, įsiskolinimas 7 296,40 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, Asociacijai Lietuvos antstolių rūmams pagal 2021 m. lapkričio 8 d. vykdomąjį dokumentą VRE_SP2-32380, įsiskolinimas 6 702,12 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės MB „Kontraktas“ Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-3879-775/2021 pagrindu, įsiskolinimas 394,22 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės UAB „Legal Balance“ Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-13045-1138/2020 pagrindu, įsiskolinimas 143,40 Eur; Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. balandžio 11 d. teismo vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-557-476/2018 pagrindu, įsiskolinimas 4 411,08 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės UAB „Hernita“ Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-27478-877/2020 pagrindu, įsiskolinimas 299,22 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės UAB „GelvoraSergel“ Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. kovo 13 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-4073-496/2020 pagrindu, įsiskolinimas 982,99 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės Aktiva Finance Group OU Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. rugsėjo 17 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-12211-476/2019 pagrindu, įsiskolinimas 295,14 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės UAB „A. Žilinskio ir ko“ Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. vasario 11 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2SP-1352-523/2019 pagrindu, įsiskolinimas 1 621,92 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės UAB „B2 Impact“ (buvęs pavadinimas UAB „B2Kapital“) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-16826-674/2018 pagrindu, įsiskolinimas 4 024,51 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Pripažinti, kad prievolės Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. gruodžio 31 d. teismo vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e215480-237/2018 pagrindu, įsiskolinimas 1 622,72 Eur, yra asmeninės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 470,83 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų 83 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas - 5630, mokėjimo paskirtį nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) žyminį mokestį valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas - 5660.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas - 5662.

Santuoka laikoma nutraukta nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                  Monika Mockutė