Civilinė byla Nr. B2-533-569/2015

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00457-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 126.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė, rašytinio proceso tvarka pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau–UAB) „Cerara“,

n u s t a t ė :

Pareiškėja pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Cerara“. Pareiškime  nurodo, kad ji turi reikalavimo teisę į 4 271,90 Eur (14 750 Lt). Nurodo, kad pareiškėja atsakovei suteikė 25 500 Lt paskolą, o atsakovė paprastuoju neprotestuotinu vekseliu įsipareigojo šią paskolą grąžinti laikotarpiu nuo 2012-10-25 iki 2013-02-05. Dalį skolos atsakovė grąžino, tačiau dalis skolos – 4 271,90 Eur (14 750 Lt) liko negrąžinta. Atsakovė piktybiškai vengia grąžinti skolą, todėl pareiškėja mano, kad atsakovė yra nemoki.  

UAB „Cerara“ keltina bankroto byla.

LR Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 4 straipsnyje nustatyta, kad įmonės kreditorius gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, jeigu įmonė, be kita ko, laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų. Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 1 punktą bankroto byla keliama, kai įmonė yra nemoki. LR Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nemokumas yra ekonominė įmonės būklė, kuri nustatoma pagal tai, ar įmonė atsiskaito su kreditoriais ir ar ji yra ekonomiškai pajėgi atsiskaityti. Jeigu asmuo neatsiskaito su kreditoriais arba neturi turto, kurio verte pakankamai būtų padengtas įsipareigojimų vykdymas, tai jo ekonominė padėtis gali būti vertinama kaip nemokumas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2013).

Atsakovei 2014 m. gruodžio 10 d. buvo išsiųsta teismo nutartis, kuria atsakovė įpareigota pateikti teismui įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus, kreditorių ir debitorių sąrašus, duomenis apie turimą turtą (51 b. l.). Atsakovės vadovas ne kartą prašė pratęsti terminą atsiliepimo ir kitų dokumentų pateikimui, tačiau iki šios dienos pateikė tik keletą teismo reikalautų dokumentų. Nepateikė atsiliepimo į ieškinį, finansinės atskaitomybės dokumentų, neišreiškė savo nuomonės dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Cerara“.  2015 m. vasario 6 d. atsakovės direktorius vėl teismui pateikė prašymą dėl termino atnaujinimo pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį ir likusių finansinių dokumentų pateikimui. Teismas pažymi, kad atsakovės direktoriui buvo ne kartą tęsiamas terminas pateikti reikalaujamus dokumentus ir atsiliepimą į ieškinį. Pažymėtina, kad ĮBĮ įsakmiai numato, kad pasirengimo nagrinėti bankroto bylą teisme stadija gali trukti ne ilgiau kaip vieną mėnesį, teismas turi teisę dėl svarbių priežasčių pratęsti pasirengimo nagrinėti bankroto bylą teisme terminą, bet ne ilgiau kaip vieną mėnesį (ĮBĮ 9 straipsnio 6 dalis), todėl atsižvelgiant į tai, kad jau ne kartą teismas tęsė atsakovės vadovui terminą dokumentų ir atsiliepimo į ieškinį pateikimui, daugiau nėra galimybės teismui dar tęsti terminą dokumentams ir atsiliepimui į ieškinį pateikti. Taip pat teismas nurodo, kad atsakovės vadovas gali ir vėlesnėje bylos stadijoje teikti papildomus dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas netenkina atsakovės UAB „Cerara“ direktoriaus prašymo dėl termino atnaujinimo.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, vadovaujasi pareiškėjos pateiktais įrodymais, atsakovės pateiktais dokumentais ir teismo iniciatyva išreikalautais įrodymais (LR CPK 179 straipsnio 2 dalis). Apie teismo posėdį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei pranešta viešo paskelbimo būdu ir nutartimis (80, 101–102,103, b. l.).

Byloje nustatyta, kad UAB „Cerara“ nekilnojamojo turto neturi (55–59 b. l.). Iš Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenų matyti, kad UAB „Cerara“ neturi registruotų transporto priemonių     (110 b. l.). Kaip matyti iš Valstybės įmonės (toliau–VĮ) Registrų centras duomenų, bendrovė neteikia finansinės atskaitomybės duomenų nuo 2008 m. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau–VSDFV) Šilalės skyrius informavo, kad UAB „Cerara“ VSDFV Šilalės skyriui skolinga 5 692,17 Eur (19 653,91 Lt) (73 b. l.). Paskutiniais VSDFV duomenimis  2015-02-04 atsakovės UAB „Cerara“ skola VSDFV biudžetui sudaro 5 841,9 Eur (111 b. l.).

Iš pateiktų duomenų matyti, jog UAB „Cerara“ laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, neatsiskaito su kreditoriumi, turto neturi. Teismas vertintina, kad nėra galimybių, jog atsakovė ateityje galėtų mokėti įstatymuose nustatytus mokesčius, atsiskaityti su kitais kreditoriais.  Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog atsakovė UAB „Cerara“ yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau–ir ĮBĮ) 10 straipsnio 4 dalies 1 punktą, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, UAB „Cerara“  bankroto administratoriumi skirtinas Vladislovas Matelis, parinktas naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (105–107 b. l.).

Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę kreiptis į teismą dėl įmonės administratoriaus pakeitimo, jeigu iškyla pagrįstos abejonės dėl administratoriaus tinkamumo, jo neatitikimo šiam subjektui įstatymo keliamiems reikalavimams (LR Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 10 dalies 2 punktas, 23 straipsnio 13 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, 5 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 8 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teismas

n u t a r i a :

1.       Netenkinti atsakovės UAB „Cerara“ direktoriaus prašymo dėl termino atnaujinimo.

2.       Iškelti bankroto bylą UAB „Cerara“ (įmonės kodas 300645477, buveinė: Raseiniai, Vilniaus g. 105).

3.       Bankrutuojančios UAB „Cerara“ administratoriumi paskirti Vladislovą Matelį (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo numeris B-FA091).

4.       Areštuoti UAB „Cerara“ (įmonės kodas 300645477) kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

5.       Uždrausti UAB „Cerara“  vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtą ar kitokiais būdais perleisti įmonei priklausantį turtą.

6.       Nustatyti UAB „Cerara“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

7.       Pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

8.       Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 p., 4 p.,7 d. 8 p., 11 str. 5 d., bei per 20 darbo dienas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

9.       UAB „Cerara“ valdymo organams nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

10.       Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Cerara“  įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

  Apie iškeltą UAB „Cerara“ bankroto bylą pranešti Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, juridinių asmenų registrui, atsakovei UAB „Cerara“.

  Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą. Kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                           Lina Muchtarovienė