Administracinė byla Nr. eI3-20872-860/2025
Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02936-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 17 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Violetos Petkevičienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. D. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
1. Pareiškėja A. D. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame prašo pratęsti jai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024 m. spalio 25 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas), kurio terminas pratęstas Inspekcijos Žemės naudojimo valstybinės priežiūros departamento vakarų Lietuvos antrojo žemės naudojimo priežiūros skyriaus (toliau – ir Skyrius) vedėjo 2025 m. balandžio 11 d. sprendimu iki 2025 m. spalio 17 d., įvykdymo terminą trejiems metams, t. y. iki 2028 m. spalio 17 d.
Paaiškina, kad jai nuosavybės teise priklauso 0,15 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu pastatu – gyvenamuoju namu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pastatas). Teigia, jog 2024 m. spalio 25 d. Inspekcija priėmė Privalomąjį nurodymą, kuriuo pareikalavo, kad iki 2025 m. balandžio 18 d. atlaisvinti užimtą ir naudojamą (neturint valstybinės žemės patikėtinio sutikimo) 2 538 kv. m valstybinės žemės (toliau – ir Valstybinė žemė) plotą, t. y. pašalinti tvoras su vartais ir varteliais (165 m ilgio), įrengtą trinkelių dangą (42 kv. m), patenkančias alpinariumų dalis, krepšinio stulpą, asfalto dangos aikštelę (85 kv. m), vėliavos stiebą, patenkančio voljero dalį, pastatytas dvi kompostines, iš Valstybinės žemės ploto, nesuformuoto atskiru žemės sklypu, esančius už nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), pietvakarių ribos. Nurodo ir tai, kad nespėdama laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo, kreipėsi į Inspekcija, kuri 2025 m. balandžio 11 d. sprendimu pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025 m. spalio 17 d. Tačiau, pareiškėjos teigimu, ji vėl nespėja laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo. Teigia, kad jau pradėjo procedūras, kurios leis pašalinti Inspekcijos nurodomus teisės aktų pažeidimus jos pageidaujamu būdu, t. y. tesiės aktų nustatyta tvarka įgyjant gretimą valstybei priklausančią ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) patikėjimo teise valdomą žemės dalį (Valstybinę žemę), kurioje konstatuoti neteisėti jos veiksmai. Paaiškina, kad 2025 m. balandžio 10 d. Savivaldybės administracija valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) „Registrų centras“ pateikė Nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų bylas ir prašė skubos tvarka tikslinti duomenis nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje: (duomenys neskelbtini). Taip pat 2025 m. balandžio 25 d. Savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Įsakymas), kuriuo įsakė pradėti atskirais (duomenys neskelbtini) miesto želdiniais užimto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, pietrytinėje miesto dalyje, prie esamo aplinkkelio, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūrą, kurios tikslas – suformuoti kitos paskirties, atskirųjų želdynų teritorijos, Valstybinės žemės sklypą. O 2025 m. gegužės 5 d. Savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius kreipėsi į R. J. įmonę su prašymu parengti žemės sklypo, esančio pietrytinėje miesto dalyje, prie esamo aplinkkelio, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą ir žemės sklypo kadastrinius matavimus. Tad pareiškėjos įsitikinimu, yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, kadangi dėl objektyvių priežasčių jai reikia daugiau laiko – ne mažiau kaip dvejų metų – pažeidimams ir trūkumams pašalinti. Anot pareiškėjos, žemės sklypo, esančio pietrytinėje miesto dalyje, prie esamo aplinkkelio, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto parengimas ir žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimas gali užtrukti ne mažiau kaip 180 dienų. Tai, pareiškėjos teigimu, reiškia, kad net nuo 2025 m. gegužės 6 d. pradėjus skaičiuoti 180 dienų terminą (kuris yra pradinis rengiant ir derinant projektą bei parengtą kadastro bylą su atsakingomis institucijomis) bus tik pradėtas siekiamas teritorijų planavimo dokumentų rengimas ir turtinių vienetų ribų formavimas bei įteisinimas. Pažymi, kad toks laiko tarpas yra minimalus, neįvertinant galimų klaidų, institucijų neigiamų sprendimų, „atmetimų“, reikalavimų tikslinti ar taisyti. Kiekvienas projekto atmetimas ir (ar) tikslinimas prideda ne mažiau kaip po 20 darbo dienų; konkreti trukmė priklauso nuo specialistų užimtumo ir sprendžiamo klausimo sudėtingumo. Pareiškėja taip pat akcentuoja, jog tik baigus sklypo prie aplinkkelio įteisinimo procedūrą, ji tik tada galės pradėti savo sklypų pertvarkymo procedūras, kurios taip pat užtruks ne mažiau 180 dienų, tuo atveju jei darbus pavyks atlikti iš karto.
2. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame prašo dėl prašymo pagrįstumo spręsti, atsižvelgiant į šiame atsiliepime išdėstytus argumentus, o teismui konstatavus, kad pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis terminų pratęsimui ir pareiškėjai į administracinę bylą pateikus papildomus duomenis, informaciją ar paaiškinimus, bei teismui nusprendus Privalomojo nurodymo terminą pratęsti, prašo jį pratęsti tik objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant teisėtą bei pagrįstą Inspekcijos lūkestį, bei pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą. Pareiškėjai į administracinę bylą nepateikus papildomų įrodymų, jos prašymą atmesti, kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodo, kad pareiškėja nuosavybės teise valdo 0,1500 ha Žemės sklypą. O Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024 m. spalio 16 d. atliko Žemės sklypo žemės naudojimo neplaninį patikrinimą ir 2024 m. spalio 21 d. surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patikrinimo aktas), kuriame konstatuota, jog už Žemės sklypo ribos, Valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, vakarinėje pusėje, yra įrengta medinė tvora su vartais ir varteliais (apie 53 m ilgio), kuri tęsiasi Valstybinėje žemėje pietų kryptimi. Medine tvora apribotame Valstybinės žemės plote yra įrengta trinkelių danga (apie 42 kv. m), alpinariumas. Už Žemės sklypo ribos, Valstybinėje žemėje, pietinėje pusėje, yra įrengta segmentinė tvora su varteliais (apie 112 m ilgio). Segmentine tvora apribotame Valstybinės žemės plote yra krepšinio stulpas ir asfalto dangos aikštelė (apie 85 kv. m), pastatytas vėliavos stiebas, patenka dalis įrengto voljero ir alpinariumai, kurie tęsiasi Žemės sklype, pastatytos dvi kompostinės. Tvoros sudaro uždarą kontūrą su Žemės sklypu. Taip pat nurodo, jog patikrinimo metu nustatė, kad Valstybinėje žemėje auga pavieniai medžiai, kurie nesudaro uždaro kontūro su Žemės sklypu. Savavališkai užimtas ir / ar naudojamas Valstybinės žemės plotas yra apie 2 538 kv. m. Tad, Inspekcijos teigimu, ji vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjai 2024 m. spalio 25 d. surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo iki 2025 m. balandžio 18 d. pareikalavo atlaisvinti užimtą ir naudojamą (neturint Valstybinės žemės patikėtinio sutikimo) 2 538 kv. m. Valstybinės žemės plotą, t. y. pašalinti tvoras su vartais ir varteliais (165 m ilgio), įrengtą trinkelių dangą (42 kv. m), patenkančias alpinariumų dalis, krepšinio stulpą, asfalto dangos aikštelę (85 kv. m), vėliavos stiebą, patenkančio voljero dalį, pastatytas dvi kompostines, iš Valstybinės žemės ploto, nesuformuoto atskiru žemės sklypu, esančius už Žemės sklypo pietvakarių ribos. Pažymi, jog 2025 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ (toliau – ir Sprendimas) Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. spalio 17 d. Inspekcijos vertinimu, pareiškėja pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog ėmėsi priemonių Privalomojo nurodymo reikalavimų įvykdymui, t. y. dalį nustatytų pažeidimų pašalino: demontavo vėliavos bei krepšinio stovus, pašalino žaliųjų atliekų konteinerius (kompostines), nuardė tinklinę tvorą, 2025 m. balandžio 25 d. yra priimtas Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“, kuriuo nutarta pradėti atskirais (duomenys neskelbtini) miesto želdiniais užimto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, pietrytinėje miesto dalyje prie esamo aplinkkelio nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūrą, pateikta 2025 m. gegužės 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini) „Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimai“ kopija, pateikta Savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus 2025 m. gegužės 5 d. prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sutartinių darbų“ kopija, iš kurios matyti, kad buvo kreiptasi į R. J. įmonę, kad parengti Žemės sklypo, esančio pietrytinėje miesto dalyje prie esamo aplinkkelio nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą ir žemės sklypo kadastrinius matavimus. Tačiau Inspekcija akcentuoja, jog konkrečių įrodymų, patvirtinančių, kad pati pareiškėja kreipėsi į Savivaldybę dėl galimybės, po minėto žemės sklypo, esančio pietrytinėje miesto dalyje, prie esamo aplinkkelio, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto įgyvendinimo, įsigyti įsiterpusį Valstybinės žemės sklypą, kuriame nustatytas žemės naudojimo pažeidimas, ir tokiu būdu bus įteisintas Privalomuoju nurodymu įpareigoto atlaisvinti neteisėtai naudojamo Valstybinės žemės ploto (bendras plotas 2 538 kv. m) naudojimas, nepateikia. Inspekcijos teigimu, ji yra suinteresuota, kad žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau. Tai yra pagrįstas ir teisėtas jos lūkestis, todėl, anot Inspekcijos, pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą. Tad mano, jog pareiškėjai į nagrinėjamą administracinę bylą nepateikus papildomų įrodymų, patvirtinančių jos aktyvius veiksmus, siekiant įvykdyti Privalomąjį nurodymą, pareiškėjos prašymas turėtų būti atmetamas, kaip nepagrįstas.
3. Pareiškėja pateikė rašytinius paaiškinimus.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
4. Byloje pareiškėja A. D. kelia 2024 m. spalio 25 d. Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo klausimą.
5. Byloje nustatyta, kad:
5.1. Pareiškėja A. D. nuosavybės teise valdo 0,15 ha Žemės sklypą ir jame esantį Pastatą.
5.2. Inspekcija 2024 m. spalio 21 d. surašė Patikrinimo aktą.
Patikrinimo akte, be kita ko, konstatuota, kad už Žemės sklypo ribos, Valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, vakarinėje pusėje, yra įrengta medinė tvora su vartais ir varteliais (apie 53 m ilgio), kuri tęsiasi Valstybinėje žemėje pietų kryptimi. Medine tvora apribotame Valstybinės žemės plote yra įrengta trinkelių danga (apie 42 kv. m), alpinariumas. Už Žemės sklypo ribos, Valstybinėje žemėje, pietinėje pusėje, yra įrengta segmentinė tvora su varteliais (apie 112 m ilgio). Segmentine tvora apribotame Valstybinės žemės plote yra krepšinio stulpas ir asfalto dangos aikštelė (apie 85 kv. m), pastatytas vėliavos stiebas, patenka dalis įrengto voljero ir alpinariumai, kurie tęsiasi Žemės sklype, pastatytos dvi kompostinės. Tvoros sudaro uždarą kontūrą su Žemės sklypu. Savavališkai užimtas ir / ar naudojamas Valstybinės žemės plotas yra apie 2 538 kv. m.
5.3. Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjai A. D. 2024 m. spalio 25 d. surašė Privalomąjį nurodymą.
Privalomuoju nurodymu pareiškėja įpareigota iki 2025 m. balandžio 18 d. atlaisvinti užimtą ir naudojamą (neturint Valstybinės žemės patikėtinio sutikimo) 2 538 kv. m Valstybinės žemės plotą, t. y. pašalinti tvoras su vartais ir varteliais (165 m ilgio), įrengtą trinkelių dangą (42 kv. m.), patenkančias alpinariumų dalis, krepšinio stulpą, asfalto dangos aikštelę (85 kv. m.), vėliavos stiebą, patenkančio voljero dalį, pastatytas dvi kompostines, iš Valstybinės žemės ploto, nesuformuoto atskiru žemės sklypu, esančius už Žemės sklypo pietvakarių ribos.
5.4. Pareiškėja 2025 m. balandžio 9 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą; Inspekcija 2025 m. balandžio 11 d. priėmė Sprendimą, kuriuo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. spalio 17 d.
5.5. Pareiškėja, negalėdama laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo, kreipėsi į teismą.
6. Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija. Žemės naudojimo valstybinė priežiūra apima: 1) planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus; 2) asmenų prašymų, skundų, susijusių su žemės naudojimo valstybine priežiūra, nagrinėjimą; 3) privalomųjų nurodymų pateikti reikalingą informaciją, dokumentus, pašalinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimą; 4) konsultacijų ir metodinės pagalbos, susijusios su žemės naudojimo valstybine priežiūra, teikimą ir kitus prevencinius veiksmus, kuriais siekiama mažinti pažeidimų, susijusių su žemės naudojimu: teisės aktų analizę, informacijos apie teisės aktų taikymą vertinimą ir viešinimą, prevencinius patikrinimus; 5) kitus šiame įstatyme ir kituose žemės naudojimo valstybinę priežiūrą reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytus su žemės naudojimo valstybine priežiūra susijusius Inspekcijos veiksmus (Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, ar: 1) tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; 3) vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; 4) nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; 5) žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.
Žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija atlieka šiuos veiksmus: 2) neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas).
7. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą darytina išvada, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą vykdo Inspekcija. Inspekcija atlikusi patikrinimą ir nustačiusi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimą, turi pareigą pažeidimą padariusiam asmeniui pateikti privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimą. Privalomuoju nurodymu nustatomas ne ilgesnis negu 6 mėnesių terminas pažeidimams pašalinti, tačiau šis terminas gali būti pratęstas Inspekcijos ir teismo sprendimu.
8. Atkreiptinas dėmesys, kad iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymo priėmimo, kuris įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d., Priežiūros įstatymas nereglamentavo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir t.t., todėl šioje apimtyje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) teisminė praktika nėra išplėtota. Vis dėlto teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT jurisprudencija, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.
9. Minėtoje LVAT jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).
Taip pat pagal LVAT suformuotą praktiką, šios kategorijos bylose galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-662-2358/2013).
10. Pareiškėja prašyme nurodo, jog iš esmės laiku įvykdyti (iki 2025 m. spalio 17 d.) Privalomojo nurodymo negali, nes procedūra užtruko dėl institucijų veiksmų, t. y. Savivaldybė tik 2025 m. balandžio 25 d. priėmė Įsakymą pradėti atskirais (duomenys neskelbtini) miesto želdiniais užimto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, pietrytinėje miesto dalyje, prie esamo aplinkkelio, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūrą, o 2025 m. gegužės 5 d. Savivaldybė kreipėsi į R. J. įmonę su prašymu parengti žemės sklypo, esančio pietrytinėje miesto dalyje, prie esamo aplinkkelio, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą ir žemės sklypo kadastrinius matavimus. Pareiškėjos teigimu, tokios procedūros užtruks. O tik baigus sklypo prie aplinkkelio įteisinimo procedūrą, anot pareiškėjos, ji tik tada galės pradėti savo sklypų pertvarkymo procedūras. Tad mano, jog yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
11. Bylos medžiaga patvirtina, kad 2025 m. balandžio 25 d. Savivaldybės administracijos direktorius priėmė Įsakymą pradėti atskirais (duomenys neskelbtini) miesto želdiniais užimto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, pietrytinėje miesto dalyje, prie esamo aplinkkelio, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūrą, kurios tikslas – suformuoti kitos paskirties, atskirųjų želdynų teritorijos, Valstybinės žemės sklypą. Taip pat 2025 m. gegužės 5 d. Savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius kreipėsi į R. J. įmonę su prašymu parengti žemės sklypo, esančio pietrytinėje miesto dalyje, prie esamo aplinkkelio, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą ir žemės sklypo kadastrinius matavimus. Taigi, kaip matyti, 2025 m. balandžio 25 d. nuspręsta pradėti Valstybinės žemės formavimo procedūrą, o 2025 m. gegužės 5 d. pateiktas prašymas parengti Valstybinės žemės formavimo ir pertvarkymo projektą ir Valstybinės žemės sklypo kadastrinius matavimus. Tad teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėja negali laiku (iki 2025 m. spalio 17 d.) įvykdyti Privalomojo nurodymo, kadangi vis dar nėra suformuotas Valstybinės žemės sklypas. Tuomet, po Valstybinės žemės sklypo suformavimo, pareiškėja turės įsigyti Valstybinės žemės sklypą ir pan. Tad, dėl nurodytų priežasčių, teisėjų kolegija sutinka su pareiškėja, kad ji negali laiku įvykdyti Privalomojo nurodymo, kol nebus suformuotas Valstybinės žemės sklypas. Kaip matyti, jų įvykdymas priklauso ne tik nuo pačios pareiškėjos veiksmų, bet ir nuo trečiųjų asmenų bei institucijų veiksmų ir priimamų sprendimų.
Be to, bylos medžiaga dar patvirtina ir tai, jog pareiškėja ėmėsi kitų aktyvių veiksmų, jog būtų įvykdytas Privalomasis nurodymas, t. y. Žemės sklype demontavo vėliavos bei krepšinio stovus, pašalino žaliųjų atliekų konteinerius (kompostines), nuardė tinklinę tvorą. Kad pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų iš dalies patvirtina ir pareiškėjos 2025 m. gruodžio 17 d. pateikti rašytiniai paaiškinimai bei prie jo pridėti duomenys.
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėja, siekdama įteisinti Valstybinės žemės naudojimą, objektyviai negali įvykdyti Privalomojo nurodymo nustatytu terminu (iki 2025 m. spalio 17 d.) dėl būtinumo atlikti visas teisės aktais nustatytas procedūras, kurių trukmei ji negali daryti įtakos (t. y. nuo jos nepriklauso). Taigi, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjos tolimesni Privalomojo nurodymo įvykdymo veiksmai priklauso ne vien tik nuo pareiškėjos valios, bet ir nuo kitų asmenų bei institucijų veiksmų ir sprendimų.
Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjos veiksmuose nenustatytas nepagrįstas ilgas delsimas, ji deda pastangas įvykdyti Privalomąjį nurodymą.
13. Tad pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas. Taigi, atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija mano, kad yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
14. Pareiškėja prašo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2028 m. spalio 17 d., t. y. trejiems metams. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjos prašomas ir nurodomas pratęsimo terminas yra per ilgas. Byloje nustatyta, kad pareiškėja iš esmės Privalomojo nurodymo įvykdyti negali, nes dar nėra suformuotas Valstybinės žemės sklypas, todėl pareiškėja negali atlikti kitų veiksmų, reikalingų įvykdyti Privalomąjį nurodymą. Tačiau pareiškėja realiai nepagrindė, kad žemės naudojimo tvarkos pažeidimų įteisinimo procedūros užbaigimui būtų reikalingas toks ilgas terminas. Pareiškėja nurodo, kad Valstybinės žemės suformavimo procedūra minimaliai užtrunka 180 dienų, tačiau to nepagrindė konkrečiais teisės aktuose nurodytais terminais.
Pareiškėja kartu su rašytiniais paaiškinimais pateikė Savivaldybės administracijos 2025 m. gruodžio 2 d. raštą „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame, be kita ko, nurodyti tolimesni projekto eigos etapai ir terminai: 1) projekto sprendinių viešinimas – iki 10 darbo dienų, papildomai skiriant 3 darbo dienas pasiūlymams registruoti; 2) viešintų sprendinių derinimas su reikalavimus išdavusiomis institucijomis – iki 5 darbo dienų; 3) suderintų sprendinių tikrinimas Nacionalinės žemės tarnybos Kontrolės skyriuje – iki 10 darbo dienų (praktikoje gali trukti 2–3 mėnesius); 4) sprendinių tvirtinimas, gavus teigiamą patikrinimo išvadą – iki 5 darbo dienų; 5) žemės sklypo kadastrinio plano parengimas ir derinimas – iki 90 kalendorinių dienų. Taigi, net šis pareiškėjos pateiktas Savivaldybės administracijos raštas nepagrindžia tokio ilgo pareiškėjos prašomo termino.
Nepaisant to, sutiktina, kad suformavus Valstybinės žemės sklypą, pareiškėja turės jį įsigyti, tad taip pat bus reikalingas tam tikras laiko tarpas, tačiau, vėlgi, pareiškėja nepagrindė konkrečiais teisės aktuose nustatytais terminais. Todėl konstatuojama, kad pareiškėja niekaip nepagrindžia, jog jai būtų reikalingas trijų metų terminas. Šiuo atveju teisėjų kolegija sutinka su atsakovės (Inspekcijos) pozicija, kad pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų žemės naudojimo pažeidimų pašalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins pareiškėjo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.
15. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia – pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą vieneriems metams, t. y. iki 2026 m. spalio 17 d. Teisėjų kolegijos nuomone, termino nustatymas Privalomajam nurodymui įvykdyti iki 2026 m. spalio 17 d., atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra adekvatus susiklosčiusiai situacijai. Be to, jeigu paaiškėtų, kad ne nuo pareiškėjos priklausančių priežasčių nustatyto termino pašalinti nustatytus pažeidimus neužtenka, tai pareiškėjai nebūtų užkertamas kelias dar kartą kreiptis į teismą dėl termino pratęsimo Privalomajam nurodymui įvykdyti.
16. Taigi, pareiškėjos prašymas patenkinamas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 ir 4 punktai).
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a
Pareiškėjos A. D. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo patenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. spalio 25 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą – iki 2026 m. spalio 17 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.
Teisėjai Jovita Einikienė
Saulius Jakaitis
Violeta Petkevičienė