Nuorašas
Bylos Nr. E1-910-486/2021
Proceso Nr. 1-68-3-00019-2021-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant asmeniui, kuriuo atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją V. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos, Vokietijos Federalinio teisingumo biuro teisinės pagalbos prašymą dėl Vokietijos Federacinė2s Respublikos kompetentingos institucijos Zentrale Bubgeldstelle Speyer 2020 m. vasario 6 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje V. S., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Teismas
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vokietijos Federacinės Respublikos, Vokietijos Federalinio teisingumo biuro Bundesamt fur Justiz prašymas pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Zentrale Bubgeldstelle Speyer 2020 m. vasario 6 d. sprendimą, kuris tapo galutinis 2020 m. kovo 27 d., priimtą V. S. atžvilgiu bei vykdyti šiuo sprendimu paskirtą 108,50 eurų, iš jų 80 eurų bauda bei 28,50 eurų administravimo išlaidos, už tai, kad jis 2019 m. spalio 29 d., 15.12 val., Plaidt teritorijoje, federaliniame greitkelyje, vairuodamas sunkiąją transporto priemonę daugiau nei 50 km/h greičiu, nesilaikė minimalaus 50 metrų atstumo iki priešais važiuojančios transporto priemonės.
Teismo posėdžio metu V. S. savo kaltę pripažino, dėl įvykdyto gailėjosi. Paaiškino, kad jis puikiai atsimena šitą atvejį, kadangi jis pernai, sausio mėnesio pabaigoje, kai ruošėsi į darbą į Belgiją, tada atėjo šis laiškas vokiečių kalba. Jis pasiėmė su savimi tą laišką, nes nesuprato, kas vokiškai parašyta. Nunešė laišką įmonės vadovui Belgijoje, paprašė išversti. Vadovas išvertė ir pasakė, kad tai yra bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jam įmonės vadovas pasakė, kad bauda 55 yra eurai. V. S. pasakė, kad duos tuos pinigus, tegul įmonės vadovas sumoka. Dabar vėl atėjo šaukimas jam į teismą. Matyt įmonės vadovas pažadėtos sumokėti paskirtos baudos nesumokėjo, o V. S. jau nedirba toje įmonėje.
Teismo posėdyje prokuroras nedalyvavo. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Esant šioms aplinkybėms prašymas nagrinėtinas iš esmės prokurorui nedalyvaujant.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad V. S. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Vokietijos centrinės institucijos, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
Susipažinęs su Vokietijos Federalinio teisingumo biuro pateiktais duomenimis, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą. Pažymėtina, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-355-576/2019).
Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Vokietijos kompetentingos institucijos 2020 m. vasario 6 d. sprendimu, kuris tapo galutinis 2020 m. kovo 27 d., V. S. paskirta 108, 50 eurų bauda, iš jų 28,50 eurų administravimo išlaidos, už tai, kad jis 2019 m. spalio 29 d., 15.12 val., Plaidt teritorijoje, federaliniame greitkelyje, vairuodamas sunkiasvorę transporto priemonę daugiau nei 50 km/h greičiu, nesilaikė minimalaus 50 metrų atstumo iki priešais važiuojančios transporto priemonės.
Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. Susipažinęs su Vokietijos centrinės institucijos pateiktais duomenimis, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad V. S. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą. Teismo posėdyje jis nurodė, kad buvo prašęs buvusio darbdavio tai padaryti, tačiau neįsitikino ar tai buvo padaryta, byloje medžiagoje nėra jokių tai pagrindžiančių kitų duomenų, todėl laikytina, kad bauda nesumokėta.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, paskirta Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, V. S. nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, per kurį jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Vokietijos Federalinio teisingumo biuro Bundesamt fur Justiz prašymą tenkinti.
P. V. Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Zentrale Bubgeldstelle Speyer 2020 m. vasario 6 d. sprendimą, kuris tapo galutinis 2020 m. kovo 27 d., V. S. atžvilgiu ir vykdyti šiuo sprendimu paskirtą 108,50 (vieno šimto aštuonių eurų 50 ct.) eurų, iš jų 28,50 eurų administravimo išlaidos bei 80 eurų bauda, piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti V. S. 108,50 (vieno šimto aštuonių eurų 50 ct.) eurų piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).
Išaiškinti V. S. kad per 2 (du) mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Šios nutarties nuorašus išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Vokietijos kompetentingai institucijai Bunsesamt fur Justiz bei V. S..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas)
Nuorašas tikras
Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski