Administracinė byla Nr.A2.6.-1856-482/2011
Teisminio proceso Nr.4-53-3-01208-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija- 45.4;39.2
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. rugsėjo 27 d.,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Duomenys neskelbtini nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-06-24 apie 15.50 val., Vilkaviškio sav., kelyje Patilčiai – Bartninkai - Kaupiškiai 18.500 km. vairavo traktorių MTZ80L, valstybiniu numeriu duomenys neskelbtini , būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,74 promilių girtumas, būdamas 2006-01-05 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nepateikė traktoriaus registracijos liudijimo ir šias savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124 1 str.7d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino iš dalies, nepripažino girtumo, pripažino, kad neturėjo registracijos liudijimo, aiškino, kad išgėrė apie 300 gramų 8 procentų stiprumo alaus ir vairavo traktorių. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų, sutiko tikrintis girtumą. Nustačius jam girtumą, jam pasirodė, kad girtumas yra per didelis, todėl įkalbėtas policijos pareigūnų, pasirašė. Nežinojo, kad nesutikus su girtumo tikrinimo rezultatais, gali važiuoti į ligoninę tikrintis girtumą. Nuo alaus išgėrimo iki girtumo tikrinimo praėjo gal 10-15 minučių. Apie tai sakė policijos pareigūnui, bet pakartotinai jam niekas nedavė tikrintis. Jam teisė vairuoti transporto priemones atimta. Suėjus terminui, jis važiavo perlaikyti teises, bet nepasisekė ir daugiau nemėgino. Policijoje jam aiškino, kad traktorių jis vairuoti gali. Teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo traktoriaus registracijos liudijimo. Pragyvena iš atsitiktinių darbų. Prašė pasigailėti.
Liudytojas R. K. parodė, kad Joninių šventės metu buvo sustabdytas traktorius. Akivaizdžiai matėsi, kad traktoriaus vairuotojas neblaivus. Vairuotojas pats prisipažino gėręs ir iš vakaro, ir tą pačią dieną. Tikrintis girtumą sutiko, sutiko su girtumo patikros rezultatais. Alkotesteris sertifikuotas. Esantis laiko neatitikimas administracinio teisės pažeidimo protokole ir asmens blaivumo teste atsirado dėl to, kad R. V. teigė gėręs alaus prieš 15 minučių. Todėl buvo palaukta apie 15 minučių ir tik tada tikrinamas jo girtumas. Teisė nesutikus su girtumo rezultatais vykti į ligoninę pasitikrinti pakartotinai girtumą, aiškinama visada, taip buvo padaryta ir šiuo konkrečiu atveju.
Liudytojas E. R. parodė, kad sustabdžius traktorių, jo vairuotojui buvo nustatytas girtumas. Vairuotojas su girtumo rezultatais sutiko, jokio įkalbinėjimo pasirašyti nebuvo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas, kad vairavo išgėręs alaus ( b.l. 1, 23); policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės iš esmės atitinka teismo posėdžio metu duotus parodymus ( b.l. 2); patikros sertifikatu (b.l. 3); alkotesterio parodymais, kuriuose 2011-06-24 16.14 val. užfiksuotas girtumas 1,74 promilės, pažeidėjo parašas ( b.l. 4); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo- nušalintas 2011-06-24 16.30 val. ( b.l. 5); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 6); traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo ( traktorininko) pažymėjimo kopija ( b.l. 7); leidimu atsiimti nuvežtą transporto priemonę ( b.l. 12); pažyma apie galiojančias nuobaudas – 2006-01-05 baustas pagal ATPK 126 str.1d. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 17 mėnesių ( b.l. 13, 27-28); įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis- neteistas, ikiteisminis tyrimas nepradėtas ( b.l. 14); duomenimis apie traktorių : traktoriaus galia 60kW (b.l. 38-39).
ATPK 129 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika pagal ATPK 129 str. kvalifikuota teisingai, kadangi transporto priemonę vairavo, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę : 2006-01-05 baustas pagal ATPK 126 str.1d. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 17 mėnesių ( b.l.13, 27-28). Vidaus reikalų ministro 2008-01-29 įsakymu Nr. 1V-38 (įsigaliojo 2008-02-10, Žin.2008, Nr. 17-596) pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Vairuotojo pažymėjimų grąžinimo asmenims, kuriems buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tvarkos aprašas. Šis aprašas reglamentuoja vairuotojo pažymėjimų grąžinimo asmenims, iš kurių pagal Lietuvos Respublikos įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, tvarką. Pareiškėjams vairuotojo pažymėjimai, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui, grąžinami asmeniškai pateikus policijos įstaigai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones, o kai teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos – teritorinei policijos įstaigai pagal pareiškėjo deklaruotą gyvenamąją vietą prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą ir apraše nurodytus dokumentus. Naujas vairuotojo pažymėjimas vietoj negrąžinto gali būti išduotas tik gavus policijos įstaigos pranešimą apie įvykdytas apraše nustatytas sąlygas vairuotojo pažymėjimui grąžinti. Tokiu būdu, R. V. 2006-01-05 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tarp ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų yra siekis, kad pats teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 27 straipsnyje numatyta nuobaudos rūšis – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - skirta tam, kad teisės pažeidėjas nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu. Šiame straipsnyje neišskiriamos transporto priemonių, kurias gali būti uždrausta vairuoti, kategorijos. Todėl darytina išvada, kad sąvoka „asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones“ apima asmenis, kurie neturi teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones. Vadinasi, išdėstytų aplinkybių pagrindu, R. V. neturėjo teisės vairuoti visas transporto priemones, įskaitant ir traktorių. Traktorininko pažymėjimo turėjimas nesuteikia teisės vairuoti transporto priemones. Norint įgyti teisę vairuoti transporto priemones, reikia įvykdyti Vidaus reikalų ministro 2008-01-29 įsakyme Nr. 1V-38 nurodytus reikalavimus.
Dėl girtumo: teismo posėdžio metu apklausti liudytojais policijos pareigūnai R. K. ir E. R. parodė, kad sustabdžius traktorių, jo vairuotojas, R. V. , akivaizdžiai buvo neblaivus. R. V. sutiko tikrintis girtumą, sutiko su girtumo rezultatais. Liudytojas R. K. parodė, kad esantis laiko neatitikimas administracinio teisės pažeidimo protokole ir asmens blaivumo teste atsirado dėl to, kad R. V. teigė gėręs alaus prieš 15 minučių. Todėl buvo palaukta apie 15 minučių ir tik tada tikrinamas jo girtumas. Teisė nesutikus su girtumo rezultatais vykti į ligoninę pasitikrinti pakartotinai girtumą, aiškinama visada, taip buvo padaryta ir šiuo konkrečiu atveju.Minėti liudytojai parodė, kad R. V. pripažino gėręs iš vakaro, gėręs tą pačią dieną stipraus alaus. Todėl šių išvardintų įrodymų pagrindu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versijos, kad jis nežinojęs, kad galima pakartotinai tikrintis girtumą med. įstaigoje, kad policijos pareigūnai jį įkalbėjo pasirašyti asmens blaivumo testą, kad policijos pareigūnai neatsižvelgė, kad jis gėręs prieš 10-15 minučių, atmestini. Netikėti policijos pareigūnų parodymais teismas neturi jokio pagrindo, todėl jais ir vadovaujasi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 124 1 str.7d. teisingai, kadangi jis policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės traktoriaus registracijos liudijimo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į ATPK 30 2 str. reikalavimus, todėl skirtinos vidurkį atitinkančios sankcijoje numatytos baudos, kurios subendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Taikyti ATPK 30 1 str. nėra pagrindo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATP kodekso 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., 3022 – 3024 str., teisėja
n u t a r ė :
R. V. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 4500,00 litų (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) administracine bauda.
R. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 1 str.7d. ir nubausti 30,00 ( trisdešimt) litų bauda.
ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą R. V. paskirti 4500,00 litų (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) administracinę baudą ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 57439).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė