Pranešejas Valentinas Janonis                                   Baudžiamoji byla Nr. 1A-750-113/2010

Teiseja Kristina Baškiene                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.

(S)

KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2010 m. gruodžio 9 d.

                                                                    Klaipeda

Klaipedos apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,

teiseju Zigmo Pociaus, Lino Pauliukeno,

sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,

dalyvaujant prokurorei Alicijai Petkeviciutei,

gynejai advokatei Jovitai Usonytei,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. R. apeliacini skunda del Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-09-29 nuosprendžio, kuriuo R. R. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 7 menesiams.

Teiseju kolegija

n u s t a t e:

R. R. nuteistas už tai, kad jis 2010-07-13, apie 11.10 val., prie parduotuves „Iki“, Mažvydo al. 7/11, Klaipeda, pagrobe A. T. S. 560 Lt vertes dvirati su pritvirtinta 99 Lt vertes vaikiška kedute ir 50 Lt vertes bagažine. Taip pagrobe A. T. S. turto už 709 Lt.

Nuteistasis R. R. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti paskirta bausme, nurodo, jog kritiškai vertina savo elgesi, visiškai pripažista savo kalte, nuoširdžiai gailisi, savo noru pašalino padaryta žala, gražindamas pagrobta turta.

Teismo posedyje nuteistojo gyneja prašo tenkinti apeliacini skunda, prokurore prašo skunda atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nors nuteistasis R. R. apeliaciniame skunde nurodo, kad apylinkes teismas paskyre jam aiškiai per griežta bausme – laisves atemima 7 menesiams, apeliacines instancijos teismas, išnagrinejes byla, daro išvada, jog bausmes rušis ir jos dydis nuteistajam parinkti nepažeidžiant baudžiamojo istatymo nuostatu, atitinka BK 41 str. nurodyta bausmes paskirti.

Skirdamas R. R. bausme už padaryta nusikaltima, apylinkes teismas laikesi BK 54 str. numatytu bendruju bausmes skyrimo pagrindu, vadovavosi BK 56 str. itvirtintomis bausmes skyrimo recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma taisyklemis. Teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni ir pobudi, pasekmes, kaltes forma ir ruši, kaltininko asmenybe. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog teismas ivertino tai, kad R. R. padare baigta tycini nesunku nusikaltima, kad nusikaltimas nesukele sunkiu pasekmiu, ivertino R. R. asmenybe, tai, kad jis anksciau teistas 5 kartus taip pat už nusikaltimu nuosavybei padaryma, paskutini karta buvo teistas už sunku nusikaltima – kvalifikuota plešima (BK 180 str. 2 d.), nusikalto neišnykus teistumui, todel BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. Apeliantas baustas ir administracine tvarka už smulkuji svetimo turto grobima ir neteiseta narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu vartojima. Visa tai rodo, kad R. R. linkes daryti nusikalstamas veikas nuosavybei, išvadu iš ankstesniu teistumu nedaro, nepaiso visuomeneje priimtu elgesio ir morales normu. Taigi nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o del jau susiformavusios neigiamos vertybiu orientacijos, ivykdytas nusikaltimas buvo tik logine jo gyvenimo budo ir ankstesnio elgesio pasekme. Apelianto nurodytos aplinkybes, kad jis kritiškai vertina savo elgesi ir gailisi padares nusikaltima, nesudaro pagrindo švelninti jam paskirtos bausmes. Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Tai, kad nuteistasis pripažino savo kalte ir nuoširdžiai gailisi, kad padaryta žala buvo pašalinta, pirmosios instancijos teismas pripažino lengvinanciomis aplinkybemis ir, atsižvelgdamas i tai, paskyre bausme, artima BK 178 str. 1 d. numatytam laisves atemimo bausmes minimumui.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 54 str., 56 str., išsamiai ir nešališkai išanalizavo ir ivertino bausmes skyrimui reikšmingus tiek su padarytu nusikaltimu, tiek su nuteistojo asmenybe susijusius duomenis, ju visuma. Apeliacines instancijos teismo nuomone, apylinkes teismas bausmes skyrima reglamentuojancias nuostatas ivertino bei pritaike tinkamai ir nuteistajam R. R. paskyre teisinga, savo rušimi aiškiai ne per griežta bausme, todel keisti skundžiama nuosprendi ir švelninti paskirta bausme nera jokio teisinio pagrindo.

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

nuteistojo R. R. apeliacini skunda atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                     Valentinas Janonis                                                                                                                                      

Teisejai                                                                                                            Zigmas Pocius                                                                                              

                                                                                                                         Linas Pauliukenas