Administracinė byla Nr. A2.11-1035-633/2014

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00833-2014-6

Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2014-11-20,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Z. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. L. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė  :

              Z. L. 2014-11-07 apie 10.30 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdama iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpusi vairuotame savo automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parengtose slėptuvėse salone po grindų apdaila ir visose durelėse po vidine apdaila, ir nepateikdama muitinės kontrolei bei jos taip išvengdama, neteisėtai gabeno 3555,58 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes – 398 pakelius cigarečių „Golden Gate“ ir 68 pakelius cigarečių „Denim“ be banderolių.

              Šiais veiksmais Z. L. įvykdė kontrabandą, - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

              Traukiama atsakomybėn Z. L. kalta byloje prisipažino visiškai, išreiškė labai nuoširdų gailėjimąsi bei tvirtą pažadą nebepažeidinėti įstatymų, patvirtino, jog automobilis yra jos nuosavybė, teigia cigaretes užsienyje pirkusi pati, pati jas ir slėpusi nuo muitinės kontrolės, kontrabandą gabeno dėl sunkios turtinės padėties, ketindama prekes parduoti ir taip gauti papildomai lėšų būtinų pragyvenimui.

Z. L. kaltė šioje byloje be jos pačios visiško prisipažinimo, rašytinių ir žodinių paaiškinimų yra visiškai įrodyta ir bylos dokumentais, teismo pripažįstamais įrodymais : 2014-11-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2007682, 2014-11-07 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigūno M. V. tarnybiniu pranešimu.

              Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog Z. L. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 5 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 50 tokių dydžių, jos veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 2 dalį.

Z. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką prisipažinimą kalta ir pareikštą labai nuoširdų gailėjimąsi, b) kad teisės pažeidimas padarytas dėl kaltininkės labai sunkios turtinės padėties,

Z. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, neviršijo rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmens (vidurkio), traukiama atsakomybėn Z. L. bylos duomenimis neteista, nebausta ir administracinėmis nuobaudomis (2010 m. jai buvusi skirta administracinė nuobauda seniai išnykusi), ji išsituokusi, gyvena viena su labai sunkiai sergančia jos slaugoma neįgalia motina, pati taip pat nedirba dėl blogos sveikatos ir motinos slaugymo, pragyvena iš nedidelio asmeninio ūkio, pajamos iš to siekia iki 500-600 Lt/mėn., kitų pajamų teigia negaunanti, taip pat į tai, kad tokį ženklų kiekį (beveik dėžę) cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog prekės šiame automobilyje buvo gabenamos iš anksto numatytose ir tam pasiruoštose slėpimo vietose, kurios nėra skirtos nei tokių prekių, nei jokių kitų daiktų laikymui ar gabenimui (pervežimui), todėl teismo laikomos slėptuvėmis, kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, kad gauti iš to neteisėtų pajamų, Z. L. paskirtina administracinė nuobauda - minimalaus pagal įstatymo sankciją dydžio 5000 Lt bauda, neteisėtai gabentų prekių ir teisės pažeidimo įvykdyme naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 302 str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 2 d.). Nekonfiskavus šios tiesiogiai naudotos kontrabandai gabenti transporto priemonės, būtų palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius pavojingus administracinius teisės pažeidimus, nebūtų iki galo pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Dėl pripažįstamos labai sunkia asmeninės ir turtinės padėties iš dalies tenkintinas yra traukiamos atsakomybėn Z. L. prašymas dėl baudos jai keitimo į viešus darbus – 4000 Lt dalis nuo skiriamos jai baudos pakeistina į 200 val. viešų darbų, kuriuos nustatyti atlikti per 6 mėn., likusi dalis 1000 Lt baudos paliktina mokėti (išieškoti) bendra tvarka.

Išimtinės LR ATPK 30-1 str. normos netaikytinos, kadangi byloje nustatytos kaltininkės Z. L. asmeninės ir turtinės padėties aplinkybės pagal minimo įstatymo aiškinimo praktiką teismų veikloje nesudaro pakankamo faktinio pagrindo aptariamos valstybės probacijos taikymui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

n u t a r ė :

              Z. L., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – penkių tūkstančių litų (5 000 Lt) baudą su prekių : 398 pakelių cigarečių „Golden gate“ ir 68 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

              Tenkinti iš dalies Z. L. prašymą ir skiriamos jai baudos dalį, - 4000 Lt, iš karto pakeisti į 200 val. viešų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 6 mėn. Likusią 1000 Lt skiriamos baudos dalį įpareigoti sumokėti (išieškoti) bendra tvarka.

              (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

              Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

              Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

              Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                         A. V.