Baudžiamoji byla Nr. 1-254-233/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25010-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2;1.1.8.6.2;1.1.8.7.13;1.1.9.13;1.1.10.1;

1.1.14;2.10.11;1.2.26.2;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m.  birželio 10 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė,

sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,

dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui,

ekspertui J. M.,

nukentėjusiems : Ž. G. ir S. L. ,

kaltinamajam D. V.,

asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, G. R. ir jo gynėjai adv. Rasai Čibirienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

 D. V. g.(duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis A. V. individualioje įmonėje, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas paskutinį kartą 2017-10-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2018-07-02, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje padarymu,

  bei prokuroro nutarimą   dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. R.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),   Lietuvos Respublikos piliečiui,   gyv.  (duomenys neskelbtini),   vedusiam, nedirbančiam, neteistam , padariusiam  baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje  .

Teismas

n u s t a t ė :

  D. V. 2019 m. birželio 14 d., apie 18.30 val., viešoje vietoje – parke, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: matant kitiems žmonėms, ranka sudave du smūgius sėdinčiam ant suoliuko S. L. į galvos sritį, taip sukėlė S. L. fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką .

   Dėl D. V. padarytos veikos ir jos kvalifikavimo

                        2

Kaltinamasis D. V. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad Pandėlyje pas G. R. , namo kieme gėrė alų . Pamatė einančius S. ir Ž. , norėjo pakalbinti S., tačiau jį užsipuolė Ž., sakydamas, kad nelistų prie S.. Po kiek laiko eidami su G. R. prie tvenkinio Pandėlyje , ten buvo S. L. nukentėjęs Ž. ir dar trys asmenys. Kadangi S. anksčiau buvo išlaužęs uošvienei duris, norėjo su juo pasikalbeti, bet tik pradėjus eiti link jo, pamatė, kad ateina Ž. ,  kuris matėsi, kad buvo piktas, blogai nusiteikęs. Tada G. R. ranka sudavė Ž. į galvos sritį, po smūgio Ž. nukrito, po to jie kalbėjosi, stumdėsi. Nurodo, kad S. (L.) sėdėjo ant suoliuko, prie kurio priėjęs jis trenkė jam du kartus kumščiu į veidą, nueidamas nuo S. matė kaip G. R. dar trenkė S..    Prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo, savo tokio elgesio nepateisina, nurodo, kad dėl padaryto gailisi, atsiprašo nukentėjusiųjų.   Paaiškino, kad jis gyvena faktinėje santuokoje, augina vienerių metų sūnų,iš ankstesnės santuokos turi dukrą, dirba, prašo į tai atsižvelgti ir skirti švelnesnę bausmę.

Nukentėjusysis S. L. parodė, kad  jam sėdint ant suoliuko prie tvenkinio Pandėlio mstl., matė ateinančius V. ir R., kurie puolė nuo tvenkino ateinantį Ž. G.. Kartu su juo ir Ž. G. prie tvenkinio kartu buvo dar dvi merginos ir Ž. broils D.. K. Ž. šėrė nematė, tačiau po smūgio Ž. nukrito, jam buvo prakirsta lūpa. Jis skambino tel. 112 policijai, tačiau nespėjo visko pasakyti, nes pamatė link jo ateinant G. R., kuris priėjęs spyrė  jam koja į galvą, prakirto antakį kairėje pusėje. Paskui priėjo V. ir nieko nesakęs 2 kartus ranka šėrė į galvą. Už ką buvo suduoti smūgiai nesuprato, anksčiau nėra buvę konfliktų nei su V., nei su R.. Dėl jam suduotų smūgių į gydymo įstaigą nesikreipė. Kadangi muštynės vyko prie tvenkinio, joms prasidėjus subėgo ir daugiau žmonių. Paaiškino, kad tą pačią dieną iki muštynių buvo susitikę su V. ir R. prie R. namų, V. kažką sakė dėl jo uošvienės, tačiau tuomet jokio konflikto nebuvo. Paaiškino, kad jokio konflikto nėra buvę ir su V. uošviene.   

Nukentėjusysis Ž. G. parodė, kad   jis, jo brolis D. G. su drauge  Pandėlio miestelyje sutiko S. L..Einant prie upelio pamatė ateinantį V., kuris priėjęs prie S. pradėjo jam kažką aiškinti, tačiau jis pasakęs V. nelįsti prie S., ir jie nuėję prie tvenkinio. Jis išsimaudęs ir eidamas iš vandens pamatė ateinančius R. ir V., jis ėjo prie jų, norėdamas pasiaiškinti kas vyksta, pasakyti, kad nelįstų prie S.. Jam dar nespėjus nieko pasakyti, R. sudavė kumščiu smūgį į veidą, prakirto lūpą, nuo smūgio jis nukrito ant žemės. Nematė kas ir kaip trenkė S..Nurodė, kad su R. ir V. nėra pažįstami,  anksčiau su jais jokių konfliktų nėra buvę, vėliau jų pavardes jam pasakė S.(L.) . Nurodo, kad dėl padaryto sužalojimo kreipėsi į medikus, lūpa buvo susiūta.  

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, užfiksuota įvyki vieta, kur yra Pandėlio miestelio parkas, adresu (duomenys neskelbtini) Parko gatve  iš šiaurinės pusės į pietus, o vėliau taku, prieinama šios gatvės – tako išsišakojimas. Viena jo dalis eina tiesiai į pietus, o kita – į vakarus link tvenkinio. Tarp išsišakojusių takų, jų tarpe yra betoninis paaukštinimas, kurio viduryje yra metalinis strypas. Nuo šio paaukštinimo į rytų pusę, link tako, prie akmenų yra rudos spalvos suolas. Dešinėje pusėje suolo, prie akmens, apie 10 cm atstumu nuo suolo link tvenkinio, matyti 15x17 cm dydžio raudonos spalvos dėmė panaši į kraują. Nuo suolo einant takeliu į pietinę pusę, į pakalnę prieinama metalinį apšvietimo stulpą. Netoli jo, ant žvyruotos dangos matyti 1,5x2 cm dydžio raudonos spalvos dėmę, panašią į kraują   (b. l. 20-29, 1 t.)

Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, kurį pateikė E. P., apžiūra. Vaizdo įrašas įvardintas ,,ch05_20190614182900“, vaizdo įrašo trukmė 05 min. 02 s. Atidarius vaizdo įrašą matyti viršutiniame kairiajame kampe data 2019-06-14 ir laikas 18 val. 28 min. 58 s., dešiniajame viršutiniame kampe matyti užrašas ,,Parko takelis“. Matyti parko vaizdas: medžiai, takeliai  , vaizdo viršuje matyti 5 asmenys: vyriškis, apsirengęs šviesios spalvos marškinėliais, tamsios spalvos šortais, sėdi ant suoliuko, šalia jo sėdi moteris, tamsios spalvos plaukais, tamsios spalvos marškinėliais ir šviesios spalvos šortais, šalia suoliuko stovi du vyriškiai, vienas jų apsirengęs tik tamsios spalvos šortais, kitas vyriškis - mėlynos spalvos marškinėliais ir šviesios spalvos šortais, taip pat, prie šiukšlių dėžės, ant kelmo, matyti sėdinčią dar vieną moterį, apsirengusią tamsios spalvos marškinėliais ir šviesios spalvos kelnėmis. Vaizdo įrašė nuo 18.30 val. matyti kairėje pusėje, tarp medžių, ateinančius du vyriškius link suoliuko, kur yra ankščiau išvardinti asmenys. Vienas iš tu vyriškių stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs tik tamsios spalvos šortais su balta juosta šonuose, kitas vyriškis - lieso kūno sudėjimo, apsirengęs tik šviesios spalvos šortais. Iš ankščiau minėtos kompanijos vyriškis tamsios spalvos šortais eina link vyriškių, kurie ateina takeliu link jų. Vyriškis tamsios spalvos šortais prieina prie stambaus kūno sudėjimo vyriškio ir pastarasis (stambaus kūno sudėjimo vyriškis) suduoda ranka vieną smūgįvyriškiui su tamsios spalvos šortais į galvos sritį ir šis nugriūna ant žemės, prie jų prieina liekno kūno sudėjimo vyriškis, kuris atėjo kartu su stambaus kūno sudėjimo vyriškiu, taip pat prieina ir abi moterys, toliau matyti kaip stambaus kūno sudėjimo vyriškis suduoda ranka du smūgius vyriškiui mėlynos spalvos marškinėliais į galvos sritį, kuris priėjo prie jų, po smūgio jis atsitraukia, stambaus kūno sudėjimo vyras eina link jo, mergina braunasi tarp besimušančių vyrų, bando skirti, sulaikyti, toliau stambaus kūno sudėjimo vyras vis eina link vyro mėlynais marškinėliais, pastarasis vis traukiasi nuo jo, o stambusis vyras eina link jo, bando smūgiuoti, kol mėlynos spalvos marškinėliais vilkintis vyras pradeda nuo jo bėgti, o stambusis jį vytis. Tuo metu prie nuvirtusio, ant žemės nuo smūgio, vyro ir bandančio atsikelti, prie jo stovi pasilenkęs vyriškis liekno kūno sudėjimo, atėjęs kartu su stambaus kūno sudėjimo vyru, ir jam neleidžia pakilti nuo žemės. Prie jų pribėga mergina su džinsais ir pastumia stovintį vyrą, gulintis vyras tuo metu atsikelia nuo žemės, svirduliuoja ir pradeda bėgti link stambaus kūno sudėjimo vyro, kuris vejasi vaikina su mėlynos spalvos marškinėliais. Taip pat iš paskos jų pradeda bėgti ir liekno kūno sudėjimo vyras bei abi moterys. Jie visi dingsta iš vaizdo, kurį filmuoja vaizdo kamera. Matyti tik ant suoliuko sėdintis tas pats vyras, kuris sėdėjo nuo pat pradžios. Iš ten, kur visi nubėgo, grįžta stambaus kūno sudėjimo vyras ir liekno sudėjimo vyras, eina link vyro, sėdinčio ant suoliuko. Liekno sudėjimo vyras atsistoja priešais sėdintį vyrą, stambaus kūno sudėjimo vyras prieina iš šono sėdinčiam vyrui ant suoliuko ir spiria vieną kartą į galvos sritį sėdinčiam ant suoliuko vyrui, tuomet stambaus kūno sudėjimo vyras prieina iš nugaros suduoda sėdinčiajam dešine ranka į galvos sritį, liekno kūno sudėjimo vyras suduoda du smūgius sėdinčiajam ranka į galvos sritį, stambaus kūno sudėjimo vyras spiria sėdinčiajam, tačiau nepataiko ir nugriūna, vėl prieina iš nugaros sėdinčiajam ir dar kartą spiria dešinia koja vieną kartą į galvos sritį, prie jų prieina mergina su šortais, vyriškis lieka sėdėti ant suoliuko, palenkęs galvą. Mergina kažką kalbasi su stambaus ir liekno sudėjimo vyrais, šie kažką rodo rankomis, pirštais ir abu neina tolyn. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Vaizdo įrašas kompaktiniame diske pridedamas prie bylos (b. l. 72-74, 1 t.).

Kaltinamasis D. V. teismo posėdyje paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu jam buvo parodytas byloje esantis pateiktas vaizdo įrašas, kuriame jis atpažino save, G. R., nukentėjusius.

Tokiu būdu teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visuma laikytina įrodytu, kad D. V., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje , matant kitiems asmenims, buvusiems viešoje vietoje-parke, sudavė du smūgius į galvos sritį sėdinčiam ant suoliuko S. L., sukeldamas nukentėjusiam fizinį skausmą, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagalbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

D. V. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu , t.y. esant neišnykusiam teistumui už nusikaltimų, numatytų BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje padarymą , už ką buvo nuteistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-10-05 baudžiamuoju įsakymu galutine 60 parų arešto bausme, kurią atliko 2018-07-02 (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, 97 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Įvertinus padarytos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę , aukščiau nurodytas jko veiką lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, laikytina, kad kaltinamasis nepadarė išvadų dėl anksčiau padarytų nusikalstamų veikų, o jam skirta bausme-areštu, nebuvo pasiekti bausmės tikslai, nes neišnykus teistumui jis padarė kitą nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje. Dėl išdėstyto, D. V. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis, įvertinus be kitų aplinkybių ir tai, kad jis atvirai prisipažino padaręs nusikaltimą, yra dirbantis, atsiprašė teismo posėdyje nukentėjusiojo (BK 61 straipsnis). Įvertinus aukščiau nurodytyas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį, bei tai  , kad jis   turi pareigą išlaikyti du mažamečius vaikus,   laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant skirtinos bausmės vykdymą teismo nustatytinam terminui, skiriant baudžiamojo poveikio priemones-įpareigojimą tęsti darbą, o netekus darbo ne vėliau kaip per 15 d. įsidarbinti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; be nuteistojo priežiūrą vykdančos institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos (BK 75 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 5 ir 8 punktai).

    D. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 192-193, 1 t.) paliktina galioti iki nuosprendžiu skirtinos bausmės vykdymo pradžios , o pradėjus vykdyti skirtiną bausmę- panaikintina  .

Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. R.

Teisminio nangrinėjimo surinktų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma(nukentėjusiųjų S. L. ir Ž. G. parodymais, įvykio apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, apžiūra) bei asmens apžiūros protokole ir jo priede – fotonuotraukose užfiksuota nukentėjusiojo Ž. G. apžiūr (b. l. 52-56,1 t.), Specialisto išvada Nr. G 1246/2019 (05), kuria nustatyta, kad muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, odos nubrozdinimai veide Ž. G. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2019-06-14. Sužalojimai Ž. G. padaryti ne mažiau trijų bukų trauminių poveikių pasekoje. Ž. G. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 88, 1 t.),   laikytina įrodytu, kad G. R. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika atitinka BK 284 straipsnio sudėtį. Aukščiau nurodytais įrodymais patvirtinta, kad G. R. 2019 m. birželio 14 d., apie 18.30 val., viešoje vietoje – parke, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: matant kitiems žmonėms, tyčia Ž. G. ranka sudavė vieną kartą į galvos sritį, dėl ko jis nukrito ant žemės, tęsdamas šią veiką, spirdamas vieną kartą ir ranka suduodamas vieną smūgį sėdinčiam ant suoliuko S. L., tęsdamas šią veiką, spirdamas vieną kartą S. L. į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė S. L. fizinį skausmą, Ž. G. nežymiai sutrikdė sveikatą, padarydamas muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, odos nubrozdinimus veide ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Tačiau pateiktos byloje Teismo psichiatrijos ekspertizės akto 2019m. lapkričio 12-gruodžio 16d. Nr.88TPK-104/2019 duomenimis, G. R. nustatytas (duomenys neskelbtini).Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, jis pagal savo psichinę būklę negalėjo suvokti pavojingios veikos pobūdžio ir negalėjo savo veiksmų valdyti. Dėl savo psichinės būklės jis po baudžiamojo įstatymop uždraustos veikos padarymo ir šiuo metu negalėjo ir negali suvokti savo veiksmų ir jų valdyti, negali būti apklausdiamas ikiteisminio tyrimo metu, negali dalyvauti teismo posėdyje, jam rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ambulatorinėmis sąlygomis.

Teismo posėdyje ekspertas J. M. nurodė, kad ekspertizės akto išvadą tvirtina pilna apimtimi.Nurodė, kad G. R. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gydytas 18 kartų, paskutinį kartą- 2001 metais. Paskutiniu metu jam diagnozuota epilepsija, dėl alkoholio vartojimo priepuoliai gali dažnėti, priepuolių metu žmogus gali neprisiminti įvykių, nes sutrinka sąmonė. Pagal pateiktus duomenis jis psichikos sveikatos centre nesilanko nuo 2010 m., tačiau nurodo, kad jam vaistus skiria jo šeimos gydytoja, juos vartoja ir tai nėra kliūtimi jam gydytis

Įvertinus aukščiau išdėstytą laikytina, kad G. R. jam inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu buvo nepakaltinamas , todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė (BK 17 straipsnis) .

  Sprendžiant dėl taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės rūšies, įvertinus G. R. padarytos veikos pavojingumą, ekspertizės akto duomenis ir eksperto duotą išvadą teisme , tai, kad po veikos padarymo 2019-06-14 praėjo beveik metai laiko, per kuriuos G. R. nėra padaręs teisės pažeidimų (b.l. 97-98) laikytina, kad G. R. nėra pagrindo stebėti ir gydyti stacionare, todėl jam skirtinas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalis , Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso , toliau-BPK, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalies 1 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu skirta G. R. kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina.

Nutarties vykdymas dėl G. R. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo, pavestinas VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centrui , įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 3 dalis).

Pateikta  byloje voke CD laikmena su vaizdo įrašu, kaip priedas prie 2019-06-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, paliktina saugoti byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 2 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 404 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir jį nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5 ir 8 punktais,  paskirtos D. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu vykdyti šias baudžiamojo poveikio priemones-  tęsti darbą, o netekus darbo ne vėliau kaip per 15 d. įsidarbinti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; be nuteistojo priežiūrą vykdančos institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono), ribų. 

  D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti,  palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtinos bausmės vykdymo pradžios , o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę- panaikinti  .

 G. R., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje    nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą .

Nutarties vykdymą dėl G. R. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo, pavesti VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centrui , įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Ikiteisminio tyrimo metu skirtą G. R. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pateiktą byloje voke CD laikmeną su vaizdo įrašu, kaip priedą prie 2019-06-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, palikti saugoti byloje.

Neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašą išsiųsti G. R. sutuoktinei-R. R., kuri turi teisę jį skųsti apeliacine tvarka .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. 

Teisėja                                                Irena Stulgienė