Civilinė byla Nr. 2VP-1472-543/2017

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00904-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.9.1.3.; 3.5.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. kovo 23 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Prolanga“, R. G., UAB „Kreditų valdymo grupė", UAB „Himėja“ dėl baudos skyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis G. S. prašo skirti baudą UAB „Prolanga“ vadovui M. P. už sistemingą antstolio patvarkymų nevykdymą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną. Nurodė, kad UAB „Prolanga“ neįvykdė teisėtų antstolio reikalavimų pateikti duomenis apie turimą turtą bei pervesti gautas lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą. Įmonės vadovas yra atsakingas už įmonės veiklą, turi teisę ją kontroliuoti ir valdyti, todėl jam skirtina bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Per teismo nustatytą terminą suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis G. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro 2017-01-12 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. MK-323 dėl 2554,37 Eur skolos bei 6 procentų dydžio palūkanų išieškojimo iš UAB „Prolanga“, išieškotojui R. G.. 2017-01-27 vykdomojoje byloje priimtas patvarkymas, kuriuo UAB „Prolanga“ įpareigota per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti detalią informaciją apie visą įmonei priklausantį turtą. Tą pačią dieną vykdomojoje byloje taip pat priimtas patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, kuriuo UAB „Prolanga“ įpareigota visas grynaisiais pinigais gaunamas sumas nedelsiant įnešti į antstolio G. S. depozitinę sąskaitą. Kaip matyti iš registruotos siuntos įteikimo pranešimo, patvarkymai UAB „Prolanga“ įteikti 2017-01-31. Pinigų priėmimo kvitu nustatyta, kad 2017-02-01 už prekes įmonei UAB „Prolanga“ sumokėta 3445,17 Eur suma. Pareiškime antstolis nurodė, kad UAB „Prolanga“  šių lėšų į antstolio depozitinę sąskaitą neįnešė. Be to, byloje nėra duomenų, kad UAB „Prolanga“ ėmėsi kokių nors veiksmų vykdant antstolio reikalavimą pateikti antstoliui detalią informaciją apie visą įmonei priklausantį turtą. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad UAB „Prolanga“ informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti minėtų patvarkymų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus, kurie sudaromi ir veikia pagal įstatymus ir juridinių asmenų steigimo dokumentus. Vadovaujantis CK 2.82 straipsnio 3 dalies nuostatomis, juridinio asmens valdymo organas atsako už juridinio asmens veiklos organizavimą, taip pat jam kyla atsakomybė, už juridinio asmens turto ir visa kita, kas susiję su jo verslu ar profesine veikla, tvarkymą, taip pat dokumentų ir kitos informacijos apie turtą, verslą ar profesinę veiklą saugojimą. Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad juridinio asmens UAB „Prolanga“ valdymo organas galėjo bei privalėjo žinoti apie nagrinėjamu atveju priimtus antstolio patvarkymus bei kitus UAB „Prolanga“ byloje išsiųstus procesinius dokumentus, todėl jam kyla atsakomybė už UAB „Prolanga“ pareigų nevykdymą. Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo, UAB „Prolanga“ vardu veikia jos vadovas M. P..

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal šio straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Atsižvelgiant į minėtas CPK normas ir nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad UAB „Prolanga“ be pateisinamų priežasčių vengia vykdyti antstolio patvarkymus bei užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiškam vykdomojo dokumento vykdymui ir taip kenkia išieškotojo interesams, todėl yra pagrindas skirti baudą. Kadangi už įmonės veiklą yra atsakingas jos vadovas,  todėl bauda skirtina UAB „Prolanga“ vadovui M. P..

Atsižvelgiant į reikalavimo neįvykdymo trukmę bei kitas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju antstolio prašoma paskirti bauda už kiekvieną patvarkymų nevykdymo dieną yra per griežta priemonė siekiant užtikrinti patvarkymo įvykdymą. Teismo vertinimu protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus atitinka vienkartinė 150 Eur dydžio bauda (CPK 3 str. 1 d., 178 str., 179 str. 3 d., 185 str.).

Teismas pažymi, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu,

n u t a r i a :

antstolio G. S. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti UAB „Prolanga“ vadovui M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio patvarkymų dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymą.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Nutarties kopiją išsiųsti suinteresuotiems asmenims ir UAB „Prolanga“ vadovui M. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Irmutė Kliučinskienė