Baudžiamoji byla Nr. T-536-903/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52634-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui V. S.,

nuteistajam D. D.,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). 

Teismas

nustatė:

D. D. Tauragės apylinkės teismo 2018-04-19 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta  1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat dirbti ar būti registruotam darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-05-15. 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-07-09 nutartimi D. D. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programose. Nutartis įsiteisėjo 2018-07-17.

Teikimu prašoma D. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi jis ir po teismo skirtos papildomos pareigos bei po 2 kartus teismo netenkintų teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo (2018-10-21 buvo išvykęs už miesto ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo), pažeidinėja bendrąsias probuojamųjų pareigas. 

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas ir prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti, paaiškino, kad nežino kaip internetu informuoti probacijos tarnybą. 2018-10-21 buvo sekmadienis, ryte išvyko padėti kaimynui pervežti baldus, kuris gyvena Skuode. Policija įspėjo, nes ėjo pirkti limonado ir ėjo per gatvę, o ne per perėją. Individualaus darbo nebuvo, reikėjo atvykti į probacijos tarnybą tik atsižymėti. Neturėjo laiko atvažiuoti į probacijos skyrių, adreso nežino, bet žino kur yra tarnyba. Gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, gali ir pėsčias ateiti. Dirbo prie Klaipėdos. Jo darbinė veikla yra trinkelių klojimas, apie darbo vietą yra informavęs Probacijos tarnybą. Prašo skirti kitą bausmę, t. y. nuo 22.00-6.00 val., būti namuose, kad žinoti, kur jis yra. Tikrai lankysis ir vykdys nurodytas probacijos priemones.

Teismas

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To pačio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. 

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2018-05-22 D. D. buvo supažindintas su Tauragės apylinkės teismo 2018-04-19 nuosprendžiu jam paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis ir pasekmėmis už jų nesilaikymą. Nuo probacijos pradžios probacijos tarnyba dėl D. D. daromų probacijos sąlygų pažeidimų  (iki šioje byloje nagrinėjamo teikimo) 3 kartus kreipėsi į teismą su teikimais: pirmą kartą dėl papildomos pareigos paskyrimo (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-07-09 nutartimi D. D. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programose), antrą ir trečią kartą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-07-30 ir 2018-10-08 nutartimis teikimai buvo netenkinti, teismui įžvelgus D. D. teigiamus elgesio pokyčius, norą keistis ir galimybę pasitaisyti).

Nepaisant išdėstyto, D. D. 2018-10-21 buvo išvykęs už miesto ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, buvo Skuode, kur policijos pareigūnai įspėjo, nes perėjo per važiuojamąją kelio dalį ne pėsčiųjų perėjoje. Taigi D. D. toliau pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, šiuo atveju įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, neatvyksta į Probacijos tarnybą. Tačiau atsižvelgiant į jo tiek teisme duotus paaiškinimus, tiek rašytinius ankstesnius paaiškinimus, teismas sprendžia, kad jis taip elgiasi atsainiai manydamas, kad buvimas darbe yra pateisinama priežastis nevykdyti teismo skirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų ir galimai nesuvokdamas itin rimtų tokio savo elgesio pasekmių, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad D. D. vykdo kitą teismo paskirtą įpareigojimą dirbti, teismas dar kartą mano, kad D. D. savo pastangų dėka (tinkamai suderindamas su darbdaviu ir probacijos tarnyba užsiėmimų datas, vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus, nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali išvengti pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                                                       Gintaras Stonkus