ATP byla Nr. II-1113-561/2010

                                                                                               (Proceso Nr. 4-61-3-00789-2010-1)

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2.

 (S)

N U T A R T I S

Vilnius

2010-07-02

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant  A. Cilinkevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. R. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-05-11 nutarimo, kuriuo A. R. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-05-11 nutarimu A. R., remiantis LR ATPK 124¹ str. 2 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 80 litų dydžio bauda už tai, kad A. R. 2010-05-11 apie 00 val. 55 min. Kalvarijų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį TOYOTA, pažeidė kelio ženklo 402 reikalavimus.

            Skunde teismui A. R. prašė panaikinti jam paskirtą administracinę nuobaudą.

Savo reikalavimus A. R. pagrindė tuo, kad pažeidimo jis neįvykdė, o policijos pareigūnai suklydo, tiksliai nematydami, iš kur A. R. išvažiavo į Kalvarijų gatvę.

Teisminio nagrinėjimo metu A. R. patvirtino skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti, pabrėždamas, kad policijos pareigūnai nepaaiškino jam pažeidimo esmės, o A. R. galvojo, kad yra baudžiamas už kitką.

Liudytojas R. V. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad minėto įvykio neprisimena, kad, jeigu baudė, tai buvo pažeidimas.  

Skundas tenkintinas iš dalies.

Išsamiai bei visapusiškai ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities VPK KPV KPR nutarimas A. R. atžvilgiu yra nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 str. numato atvejus ir aplinkybes, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. numato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turinį, t.y. turinyje turi būti nurodoma ir bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas bei motyvuotas jų įvertinimas.

Išsamiai bei visapusiškai ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad ginčo nutarimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, kadangi ginčo nutarime nėra nurodyti konkretūs automobilį vairavusio A. R. veiksmai, nėra aišku, iš kokios gatvės į Kalvarijų gatvę įvažiavo A. R., nėra aišku, kokius tiksliai kelio ženklo 402 reikalavimus pažeidė A. R., o apsiribota tik abstrakčiu konstatavimu, kad R. 2010-05-11 apie 00 val. 55 min. Kalvarijų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį TOYOTA, pažeidė kelio ženklo 402 reikalavimus; be to, ginčo nutarime nėra motyvuoto nustatytų aplinkybių įvertinimo, todėl darytina išvadą, kad buvo pažeistos A. R. teisės į gynybą, t.y. buvo atimta galimybė tiksliai žinoti, kuo jis yra kaltinamas, ir ši byla turi būti grąžinta Vilniaus apskrities VPK KPV KPR nagrinėti iš naujo.     

Teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities VPK KPV KPR, nagrinėdama šią administracinę bylą iš naujo, privalėtų laikytis įstatymo reikalavimų, surašant nutarimą, t.y. privalėtų išdėstyti bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes bei motyvuotai jas įvertinti.

Be to, Vilniaus apskrities VPK KPV KPR, nagrinėdama šią administracinę bylą iš naujo, privalėtų atlikti veiksmus, siekiant išsiaiškinti, ar minėtu laiku minėtoje vietoje vaizdo kamerų pagalba nebuvo stebima Kalvarijų g., o nustačius, kad yra vaizdinė medžiaga, šią medžiagą tinkamai įvertinti.

Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nustatęs, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti priimtas, išsamiai, visapusiškai bei pilnai ištyrus byloje esančius įrodymus, kad nutarimas turi būti surašytas, laikantis įstatymo reikalavimų, teismas daro išvadą, kad minėtas nutarimas skirti administracinę nuobaudą yra neišsamus bei neobjektyvus ir turi būti panaikintas, grąžinant minėtą bylą Vilniaus apskrities VPK KPV KPR nagrinėti iš naujo, siekiant tinkamo A. R. bylos išnagrinėjimo, t.y. Vilniaus apskrities VPK KPV KPR, nagrinėdama bylą iš naujo, privalo rinkti naujus įrodymus bei laikytis teisės aktuose nustatytų reikalavimų, surašant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 4 p., 128 str., teismas

n u t a r ė:

Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-05-11 nutarimą, skiriant A. R. administracinę nuobaudą - 80 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 2 d., panaikinti.

Administracinę bylą A. R. atžvilgiu grąžinti Vilniaus apskrities VPK KPV KPR nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                        Arūnas Kaminskas