Civilinė byla Nr. 2-6550-792/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-04715-2014-5)

Procesinio sprendimo kategorija: 128.11.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. birželio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys „Ballsbridge Advisory Ltd“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į antstolį su skundu, kuriuo prašo panaikinti 2014-03-13 patvarkymą Nr. S1-262100 ir pervesti visas antstolio A. S. depozitinėje sąskaitoje laikomas V. S. lėšas VMI.

Pareiškėjas nurodo, kad antstolis 2014-03-13 patvarkymu Nr. S1-262100 netenkino prašymo pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai V. S. lėšas, laikomas depozitinėje sąskaitoje, skolai padengti. VMI priėmė 2013-12-05 nurodymus nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą, išskyrus mokėjimus į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą, iš visų V. S. sąskaitų bankuose, kaip V. S. mokestinės prievolės užtikrinimo būdą. Šie VMI nurodymai yra privalomi banko įstaigoms ir turėjo būti besąlygiškai vykdomi. Nepaisant VMI taikyto mokestinės prievolės užtikrinimo bei draudimo nurašyti lėšas, iš skolininko V. S. SEB banko sąskaitos antstolis neteisėtai 2014-01-10 nurašė 73000 eurų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-01-14 nutartimi priėmė V. S. kasacinį skundą ir sustabdė Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2012-05-04 sprendimo ir LApT 2013-10-23 nutarties vykdymą, todėl antstoliui nebuvo pagrindo nurašyti V. S. lėšas vykdomojoje byloje dėl skolos išieškojimo „Ballsbridge Advisory Ltd“ naudai. Antstolis neatsižvelgė į LR CK 6.9301 str. nurodytą lėšų iš skolininko sąskaitos nurašymo eiliškumą - lėšos pagal VMI reikalavimą dėl įmokų į biudžetą nurašomos trečiąja eile, tuo tarpu lėšos pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti nurašomos ketvirtąja eile.

Antstolis A. S. 2014-04-14 motyvuotu patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir vadovaudamasis CPK 510 str. 2 d., skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Suinteresuotas asmuo „Ballsbridge Advisory Ltd“ su skundu nesutinka, prašo jį atmesti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM skundą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 240746,40 Lt mokestinės nepriemokos išieškojimo iš pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Antstolis taip pat nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą vykdyti pagal 2013-11-11 Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 220 dėl 11841593,10 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo „Ballsbridge Advisory Ltd.“ naudai. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-3003-512/2014 dėl tos pačios 73000 EUR sumos arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas iš dalies pakartoja civilinėje byloje Nr. 2-3003-512/2014 jau išnagrinėtą skundą. Iš suinteresuoto asmens „Ballsbridge Advisory Ltd“ nurodytų aplinkybių bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-19 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3003-512/2014 nustatyta, kad „Ballsbridge Advisory Ltd“ išieškojimą iš pareiškėjo pradėjo pateikusi antstoliui 2013-11-11 Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 220. VMI priėmė 2013-12-05 nurodymą kredito įstaigoms nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš mokesčių mokėtojo sąskaitų, išskyrus mokėjimus į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą. 2014-01-10 į antstolio depozitinę sąskaitą buvo įskaityta 73000 EUR, pareiškėjo banko sąskaitą administruojančiai kredito įstaigai vykdant antstolio 2013-01-03 patvarkymą dėl 12318691,16 Lt esančių pareiškėjo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), arešto ir šių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą. 2014-01-14 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi buvo priimtas pareiškėjo kasacinis skundas dėl teismų sprendimų, kurių pagrindu vykdomas išieškojimas iš pareiškėjo turto. Priėmus kasacinį skunda, sustabdytas išieškojimas iš pareiškėjo turto. Antstoliui taip pat perduotas vykdyti VMI 2014-02-27 sprendimas Nr. (23.31-08)-320A-24508, kuris vykdomas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas teisingai pastebi, kad VMI nurodymai yra privalomi banko įstaigoms ir turėjo būti besąlygiškai vykdomi. Tačiau banko įstaiga tokio pobūdžio nurodymus vykdo vadovaudamasi įstatymų reikalavimais. Kaip matyti iš susidariusios situacijos, banko įstaiga pinigus po jų atsiradimo banko sąskaitoje pervedė ne VMI, o antstoliui. Atkreiptinas dėmesys, kad pinigus pervedė ne antstolis, o juos antstoliui pervedė banko įstaiga. Taigi šių pinigų pervedimo faktas negali būti antstolio neteisėtu veiksmu, kaip teigiama pareiškėjo skundo pirmajame motyve, kadangi antstolis areštą banko sąskaitai pritaikė vykdydamas jam pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą. Tuo pačiu atmestinas ir trečiasis skundo motyvas dėl CK 6.9301 str. reikalavimų nesilaikymo. Atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas šiame straipsnyje numatytas tam atvejui, kai skolininkas pats vykdo prievoles kreditoriams (CK 6.9301 str. 1 d.). Atsiskaitymų eilę vykdymo procese nustato kiti įstatymai (CK 6.9301 str. 3 d.). Hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės; pirmąja eile patenkinami reikalavimai išieškoti išlaikymą ir reikalavimai atlyginti žalą, padarytą suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat atsiradusią dėl maitintojo netekimo; antrąja eile patenkinami darbuotojų reikalavimai, atsirandantys iš darbo teisinių santykių; trečiąja eile patenkinami visi kiti reikalavimai (CPK 754 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į šių teisės normų nuostatas konstatuotina, kad banko įstaiga pinigus antstoliui, o ne VMI, pervedė pagrįstai. Dėl antro skundo motyvo pastebėtina, kad net ir sustabdžius vykdomąją bylą, antstolis gali imtis priemonių skolininko turtui surasti bei areštuoti (CPK 628 str. 3 d.). Kita vertus, lėšos antstoliui buvo pervestos kai išieškojimas dar nebuvo sustabdytas. 

Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjo teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai ir patvarkymas yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo naikinti skundžiamą antstolio patvarkymą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                       Darius Kurpavičius