(S)
1V-13- 2008
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. liepos 16 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Dariaus Valkavičiaus skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokurorui , ir
nustatė:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 25 d. nutartimi , baudžiamąją bylą Nr. 1-122-359-2008, kurioje kaltinami G. M. ir U. M. ,perdavė Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, o būtent nutartyje buvo nurodyta: jog iš abiejų kaltinamųjų parodymų bei nukentėjusiosios D. T. parodymų, teisiamųjų posėdžių metu bei visos bylos medžiagos akivaizdu, kad kaltinamieji iki 2007-10-21 nukentėjusiosios iš viso nepažinojo. Įvykio dieną matė pirmą kartą. Su nukentėjusiaja D. T. jokių piniginių ar kitokių sandorių neturėjo, tačiau reikalavo turtinės naudos- 16000 litų. Tam naudojo smurtą. G. M. sudavė nukentėjusiajai, o vėliau kartu su U. M. dar paėmė didelį kiekį dokumentų ir daiktų, priklausiusių nukentėjusiajai ir jos motinai A. T.. Kaltinamųjų veiksmai, šiame epizode kvalifikuoti netinkamai- kaip savavaldžiavimas. Tai yra, netinkamas nusikalstamos veikos aprašymas, nusikalstamos veikos padarymo būdas, padariniai, netinkama nusikalstamos veikos kvalifikacija ( kaltinamajame akte nurodyta švelnesnė kvalifikacija ). Jų veiksmai faktiškai atitinka sunkesnio nusikaltimo, numatyto BK 181 str. 2 d. – turto prievartavimo panaudojant fizinį smurtą, sudėtį. Nei savavaldžiavimas nei turto prievartavimas neapima turto pagrobimo fakto. Šios aplinkybės nebuvo žinomos bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje stadijoje. Ir tik bylą paskyrus nagrinėti teisiamajame posėdyje ir atlikus įrodymų tyrimą buvo nustatyti trūkumai. Šios bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu atnaujinus įrodymų tyrimą šioje byloje nei prokuroras nei kiti proceso dalyviai nesinaudojo ir nesirėmė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nuostata pakeisti kaltinimus į sunkesnius, paaiškėjus kitoms bylos aplinkybėms, apklausus byloje dalyvavusius asmenis.
Dėl paminėto, teismas konstatavo, kad byla nėra pilnai paruošta nagrinėti teisme ir surašytas iš esmės LR (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, šių pažeidimų negalima ištaisyti teisme, ir tai trukdo nagrinėti bylą.
Apeliaciniu skundu Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Darius Valkavičius prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir bylą perduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui nagrinėti teisiamajame posėdyje. Skunde nurodoma, jog byla prokurorui gali būti perduodama esant trijų sąlygų visumai: 1) kaltinamojo akto turinys turi neatitikti (duomenys neskelbtini)) straipsnyje nurodytų šio procesinio dokumento turimo reikalavimų. 2) kaltinamojo akto trūkumai turi būti tokie, kurių nebūtų galima ištaisyti nagrinėjant bylą teisme ir 3) kaltinamojo akto trūkumai turi trukdyti teismui nagrinėti bylą. Nagrinėjamu atveju šių sąlygų visumos nėra.
Skunde nurodo, jog teismo argumentas, kad kaltinamajame akte nurodoma netinkama (švelnesnė) kvalifikacija ir tai trukdo nagrinėti bylą, nes teismas pats to ištaisyti negali, neatitinka įstatymo nuostatų, nes (duomenys neskelbtini) straipsnio antrojoje dalyje numatyta galimybė ir pačiam teismui, ne tik tais atvejais kai to prašo prokuroras, privatus kaltintojas ar nukentėjusysis, savo iniciatyva pranešti proceso dalyviams apie galimą kvalifikavimo pakeitimą pritaikant sunkesnius Baudžiamojo kodekso straipsnius ir užsitikrinti galimybę esant reikalui pagal šiuos straipsnius kvalifikuoti nusikalstamas veikas ir tais atvejais, kai to neprašo prokuroras, privatus kaltintojas ar nukentėjusysis.
Taip pat nesuprantamas teismo argumentas, kad kaltinamojo akto trūkumai buvo nustatyti tik bylos nagrinėjimo teisme stadijoje ir nebuvo žinomi bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje stadijoje. Šiai savo išvadai pagrįsti ir pats teismas nenurodė jokių argumentų skundžiamoje nutartyje, nenurodė, kokios naujos aplinkybes išaiškėjo teisiamajame posėdyje. Dėl kaltinamųjų veikos kvalifikavimo pagal LR BK 294 str. 2 d. Be to Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d. įtvirtinto nusikaltimo požymių analize bei vyraujančia teismų praktika, darytina išvada, jog Teismas nepagrįstai konstatavo, jog kaltinamųjų G. M. ir V. M. veiksmai neteisingai kvalifikuoti kaip savavaldžiavimas. o jų veiksmai turėtų būti faktiškai kvalifikuoti pagal BK 181 str. 2 d.
Teismas nurodydamas, jog kaltinamųjų veikoje yra galimai sunkesnio nusikaltimo, numatyto LR BK 181 str. 2 d., požymių, neteisėtai baudžiamąją bylą grąžino prokurorui kaltinamojo akto trūkumams ištaisyti, nes teisiamajame posėdyje apylinkes teismas net ir nustatęs, jog kaltinamųjų veikoje yra minėto nusikaltimo požymių, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) visais atvejais ją perduoda pagal teismingumą. o ne prokurorui. Pažymėtina, jog baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę LR BK 181 str. 2 d. numatytus nusikaltimus, yra teismingos apygardos teismui. (LR (duomenys neskelbtini) str.)
Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nutartį naikinti
Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundas tenkintinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis perduoti baudžiamąją bylą prokurorui yra nepagrįsta, todėl naikintina.
Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nurodo, kas būtent sudaro, kaltinamojo akto turinį, tai: 1) teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; 2) įtariamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumą; prokuroro nuožiūra gali būti nurodyti ir kiti duomenys; 3) nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį; įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; 4) pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; 5) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytą veiką; 6) įtariamojo gynėjo vardas ir pavardė, jei įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turėjo gynėją; 7) įtariamojo pozicija, jeigu įtariamasis nesutinka su įtarimu.
Apeliacinės instancijos teismas patvirtina, jog apylinkės teismas priėmė neteisingą nutartį nurodydamas, jog kaltinamasis aktas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, o būtent, apeliacinės instancijos teismas patvirtina, jog kaltinamasis aktas yra surašytas laikantis LR (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų, kaltinamasis aktas yra surašytas labai aiškiai ir pilnai, taip kaip reikalauja įstatymas, t.y. teisingai nurodytas teismas, kuriam teisminga baudžiamoji byla, tiksliai nurodyti įtariamieji, aiškiai aprašyta nusikalstama veika, pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, nurodytas baudžiamojo kodekso straipsnis ir jo dalis, kuriuo yra kaltinami asmenys.
Pirmos instancijos teismas padarė išvadą, jog kaltinamajame akte netinkamai kvalifikuota kaltinamųjų padaryta veika pagal BK 294 str. 2 d., o ne pagal BK 181 str. 2 d. Iš paminėto seka, kad faktiškai pirmos instancijos teismas nesutiko su byloje pateiktu kaltinimu, ir išreiškė savo nuomonę, kad kaltinimas turi būti keičiamas sunkesniu. Taigi teismas nustatė ne kaltinamojo akto trūkumus, kurie kokiu nors būdu pažeistų ar suvaržytų kaltinamųjų teises tinkamai gintis, bet nustatė kitas aplinkybes, kas turi įtakos ir nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnę nusikalstamą veiką.
Esant tokiai situacijai, baudžiamojo proceso normos nenumato galimybės perduoti bylą prokurorui, todėl pirmos instancijos teismo nutartis naikintina.
Baudžiamojo proceso įstatymai nustato tik vieną galimą teismo sprendimą ( veiksmą ) kai paaiškėja, kad kaltinamasis gali būti padaręs kitą nusikalstamą veiką, kuri nebuvo nurodoma kaltinamajame akte, - tai pranešimą apie tai motyvuota nutartimi prokurorui ( (duomenys neskelbtini) str.)
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 str.,442str. 1 d., 1 p.,
nutarė:
Vyriausiojo prokuroro Dariaus Valavičiaus skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nutartį dėl bylos perdavimo prokurorui panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti pirmos instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Gytis Večerskas