Civilinė byla Nr. e2-1457-1119/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00176-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 2.6.18.1.; 2.6.18.3.; 3.1.7.6.; 3.1.7.11.; 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 10 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovei UAB „Facija“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Juris LT“ prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovės UAB „Facija“ priteisti 1 749,41 Eur skolą, 22,04 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį, 40,00 Eur pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas ir 400,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškinį grindžia 2019-10-29 šiltinimo darbų sutartimi Nr. 19/10/29, atliktų darbų aktu Nr. 19/10/30, 2019-10-31 šiltinimo darbų sutartimi Nr. 19/10/31, atliktų darbų aktu Nr. 19/10/31, 2019-10-31 PVM sąskaita - faktūra TER Nr. 3770, 2019-10-31 PVM sąskaita - faktūra TER Nr. 3771, išrašais iš susirašinėjimo elektroniniu paštu, 2019-12-17 reikalavimo perleidimo sutartimi, 2019-12-18 pranešimu dėl kreditoriaus pasikeitimo ir pašto siuntų pateikimo AB „Lietuvos paštas“ forma, 2020-01-03 sąskaita už teisines paslaugas Nr. KJ908, mokėjimo nurodymais.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.
Iš bylos duomenų matyti, jog tarp pradinio kreditoriaus UAB „Termas“ ir atsakovės UAB „Facija“ pagal 2019-10-29 šiltinimo darbų sutartį Nr. 19/10/29 (toliau – Sutartis 1) ir pagal 2019-10-31 šiltinimo darbų sutartį Nr. 19/10/31 (toliau – Sutartis 2) yra susiklostę statybos rangos sutartiniai santykiai, t.y., pradinis kreditorius atliko atsakovės nurodytų objektų apšiltinimo darbus, o atsakovė įsipareigojo atliktus darbus priimti ir sumokėti pagal pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą. Statybos rangos darbai buvo atlikti, atsakovė statybos rangos darbus priėmė pasirašydama atliktų darbų aktus, pretenzijų pradiniam kreditoriui nepareiškė, tačiau visos skolos už atliktus darbus nesumokėjo. 2019-12-18 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius perleido reikalavimo teises į atsakovę ieškovei. Ieškovė informavo atsakovę apie pasikeitusį kreditorių ir reikalavo grąžinti skolą bei sumokėti kitas sumas, tačiau atsakovė nereagavo į ieškovės raginimus.
Kaip ir buvo minėta tarp atsakovės ir pirminio kreditoriaus susiklostė statybos rangos santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje, kur nurodyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (CK 6.681 str. 1 d.). Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – tinkamai atliko statybos rangos darbus, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – už atliktus darbus nesumokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.687 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, užsakovas privalo apmokėti už atliktus statybos darbus statybos rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškovė pateikė visus įrodymus, patvirtinančius reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą ir šalutines prievoles bei reikalavimo teisės perleidimą patvirtinančius įrodymus. Remiantis tuo, kas paminėta, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 749,41 Eur skola ir 22,04 Eur delspinigiai.
Ieškovei iš atsakovės, praleidusios terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1771,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020-01-10, iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais dokumentais patvirtintos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.) ir 400,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str., 98 str.).
Be to, remiantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 40,00 Eur suma, kuri yra laikoma ikiteisminio išieškojimo išlaidomis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 428 straipsniu, 429 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Facija“, į. k. 302687005, ieškovei UAB „Juris LT“, į. k. 303262509, 1 749,41 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų keturiasdešimt devynių eurų, 41 ct) skolą, 22,04 Eur (dvidešimt dviejų eurų, 4 ct) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų metines palūkanas už priteistą 1771,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-01-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 40,00 Eur sumą pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 400,00 Eur (keturių šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Jurga Žulpė