Administracinė byla Nr. AS-480-520/2018
Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00292-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija 56
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. liepos 10 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Biržų skyriaus (toliau – ir atsakovas, NŽT Biržų skyrius) 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą Nr. 21SS-11-(14.21.45) (toliau – ir 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimas); 2) panaikinti NŽT Biržų skyriaus 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą Nr. 21SS-12-(14.21.45 ) (toliau – ir 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimas); 3) įpareigoti NŽT Biržų skyrių išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundą „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų“ (toliau – ir Skundas) dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio F. Š.) kadastro duomenų bylos 2017 m. liepos 20 d. tikrinimo kameraliai akto Nr. 21KAM-60072 (toliau – ir Tikrinimo aktas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka; 4) įpareigoti NŽT Biržų skyrių išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. liepos 27 d. pateiktą Skundo papildymą, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. sausio 18 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-98-279/2018 pareiškėjo skundą patenkino; nusprendė panaikinti NŽT Biržų skyriaus 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą Nr. 21SS-11-(14.21.45) ir 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą Nr. 21SS-12-(14.21.45 ); įpareigoti NŽT Biržų skyrių ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti R. K. 2017 m. liepos 20 d. skundą ir jo 2017 m. liepos 26 d. papildymą.
Pareiškėjas 2018 m. gegužės 16 d. su prašymu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus, prašydamas išduoti vykdomąjį raštą dėl to, kad atsakovas visa apimtimi neįvykdė 2018 m. sausio 18 d. teismo sprendimo. Pareiškėjas nurodė, kad NŽT Biržų skyriaus 2018 m. kovo 19 d. sprendime Nr. 21SD-561-(14.21.104.), kuriuo neva buvo vykdomas minėtas teismo sprendimas, sprendimas dėl 2017 m. liepos 20 d. skundo Nr. 21GS-12 ,,Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų“ nepateiktas, o teismo įpareigojimas išnagrinėti šį skundą neįvykdytas iki šiol. Pareiškėjas nurodė, kad minėto NŽT Biržų skyriaus 2018 m. kovo 19 d. sprendimo Nr. 21SD-561-(14.21.104.) pagrįstumas bei teisėtumas ginčijamas administracinėje byloje Nr. I-3436-283/2018.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi netenkino pareiškėjo R. K. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo administracinėje byloje Nr. I-98-279/2018.
Teismas nustatė, kad 2018 m. sausio 18 d. teismo sprendimu NŽT Biržų skyrius buvo įpareigotas išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundą ir 2017 m. liepos 26 d. papildymą, tačiau nenurodė, kokį sprendimą atsakovas turėtų priimti. NŽT Biržų skyrius 2018 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. 21SD-561-(14.21.104.) administracinę procedūrą dėl pareiškėjo skundo nutraukė. Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-3436-283/2018 pagal pareiškėjo skundą atsakovui NŽT Biržų skyriui dėl sprendimo panaikinimo, kurioje pareiškėjas prašo panaikinti NŽT Biržų skyriaus 2018 m. kovo 19 d. sprendimą Nr. 21SD-561-(14.21.104.).
Teismas konstatavo, kad NŽT Biržų skyrius, priimdamas 2018 m. kovo 19 d. sprendimą, teismo 2018 m. sausio 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-98-279-2018 įvykdė, todėl pareiškėjo prašymo išduoti vykdomąjį raštą netenkino.
III.
Pareiškėjas R. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutartį ir spręsti vykdomojo rašto išdavimo administracinėje byloje Nr. I-98-279/2018 klausimą iš esmės.
Pareiškėjo teigimu, Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutartis priimta tik formaliai įvertinus administracinės bylos Nr. I-98-279/2018 aplinkybes ir teismo 2018 m. sausio 18 d. sprendimo turinį, neįvertinus, kokius konkrečiai reikalavimus pareiškėjas kėlė savo skunde ir kokius reikalavimus teismas minimu sprendimu tenkino visa apimtimi, taip pat neįvertinus NŽT Biržų skyriaus 2018 m. kovo 19 d. sprendimo turinio, t. y. kokiu būdu NŽT Biržų skyrius įvykdė teismo sprendimą ir ar įvykdė jį visa apimtimi.
Pareiškėjo teigimu, NŽT Biržų skyrius teismo 2018 m. sausio 18 d. sprendimu buvo įpareigotas išnagrinėti ne 2017 m. liepos 20 d. skundą Nr. 21GS-11 ,,Dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų rezultate pažeistų teisių“, o 2017 m. liepos 20 d. skundą Nr. 21GS-12 ,,Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų“ ir šio skundo 2017 m. liepos 26 d. papildymą Nr. 21GS-14, kas atitinka pareiškėjo skundo administracinėje byloje Nr. I-98-279/2018 reikalavimus.
Pareiškėjo nuomone, 2018 m. sausio 18 d. teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. I-98-279/2018 dalis dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundo Nr. 21GS-12 ,,Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų“ NŽT Biržų skyriaus 2018 m. kovo 19 d. sprendimu palikta neįvykdyta, minėtas jo skundas nenagrinėtas ir sprendimas dėl jo nepriimtas, todėl pareiškėjas negali dėl to kelti ginčo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
Skundžiama Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas netenkino pareiškėjo R. K. prašymo išduoti vykdomąjį raštą, nustatęs, kad NŽT Biržų skyrius, priimdamas 2018 m. kovo 19 d. sprendimą, Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-98-279-2018 įvykdė (ABTĮ 4 str. 7 p., 99 str. 2 d.).
Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad 2018 m. sausio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-98-279-2018 buvo įvykdytas tik iš dalies, jo nuomone, NŽT Biržų skyriui priėmus 2018 m. kovo 19 d. sprendimą, kurį jis apskundė teismui, liko neįvykdyta teismo sprendimo dalis dėl jo 2017 m. liepos 20 d. skundo Nr. 21GS-12 ,,Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų“.
ABTĮ 99 straipsnio 1 dalis nustato, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo skundas (prašymas, pareiškimas) patenkinamas, jo patvirtinta kopija (nuorašas) nusiunčiama vykdyti viešojo administravimo subjektui ar kitam asmeniui, kurio teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus buvo apskųsti, arba viešojo administravimo subjektui, kuris byloje atstovavo valstybei (Vyriausybei), taip pat pareiškėjui. Pagal minėto straipsnio 2 dalį, jeigu per penkiolika kalendorinių dienų ar per teismo nustatytą terminą šio straipsnio 1 dalyje nurodytas viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo sprendimo neįvykdo, pareiškėjo prašymu sprendimą priėmęs administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą, kartu nurodydamas jį vykdyti antstoliui pagal atsakovo buveinės vietą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Iš paminėto teisinio reglamentavimo matyti, kad įstatymų leidėjas, išskyrus teisės aktuose nustatytas išimtis, vykdomojo rašto išdavimą sieja su aplinkybe, jog atsakovas savo noru nevykdo (ar netinkamai vykdo) įsiteisėjusio teismo sprendimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-296/2012). Taigi, spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo pareiškėjui klausimą, teismas turi nustatyti, ar teismo sprendimas įvykdytas, ar ne.
Nustatyta, kad pareiškėjas 2017 m. liepos 20 d. skundu Nr. 21GS-11 ,,Dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų rezultate pažeistų teisių“ (b. l. 39–40) kreipėsi į NŽT Biržų skyrių, nurodydamas žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų trūkumus. Minėtas žemės sklypas ribojasi su pareiškėjui priklausančiu žemės sklypu, todėl netinkamai atlikti kadastriniai matavimai pareiškėjo nuomone, pažeidė jo teises. Pareiškėjas reikalavo nederinti ir atmesti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylą. 2017 m. liepos 20 d. skundu Nr. 21GS-12 ,,Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų“ (b. l. 6–9) pareiškėjas skundė NŽT Biržų skyriaus specialistės veiksmus tikrinant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylą, nurodė pažeidimus, prašė išnagrinėti jo skundą ir nederinti minėto žemės sklypo kadastro duomenų bylos. Pareiškėjas pateikė atsakovui 2017 m. liepos 20 d. skundo Nr. 21GS-12 papildymą 2017 m. liepos 26 d. Nr. 21GS-14 (b. l. 10–19), kuriuo reikalavo naikinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai aktą Nr. 21KAM-60072 ir pateikė papildomus dokumentus.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. sausio 18 d. sprendimu įpareigojo NŽT Biržų skyrių ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti R. K. 2017 m. liepos 20 d. skundą ir jo 2017 m. liepos 26 d. papildymą (sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodomi šių skundų registracijos numeriai). Teismas konstatavo, kad atsakovas pagal pareiškėjo skundą ir jo papildymą turėjo atlikti administracinę procedūrą pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo trečiojo skirsnio reikalavimus, tačiau pareiškėjo prašymai buvo neišspręsti, pareiškėjas iš esmės buvo informuotas apie administracinės procedūros sustabdymą. Teismas taip pat pažymėjo, kad neturi įgaliojimų perimti viešojo administravimo institucijos funkcijų ir atlikti administracinę procedūrą, kuri būtų įforminta sprendimu, todėl tik atsakovas, vadovaudamasis jo veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, turi priimti dėl jų Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus atitinkantį administracinį aktą, t. y. atlikti administracinę procedūrą ir priimti administracinės procedūros sprendimą.
Iš Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 18 d. sprendimo turinio matyti, kad sprendime Skundu yra įvardytas pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundas Nr. 21GS-12 ,,Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų“. Teismo sprendime nurodyta, kad 2017 m. liepos 20 d. NŽT Biržų skyriuje buvo gautas ir kitas tos pačios dienos data, t. y. 2017 m. liepos 20 d., parengtas pareiškėjo skundas dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų rezultate pažeistų teisių, jam suteiktas registracijos numeris 21GS-11 (b. l. 39–40), ir atkreipiamas dėmesys, kad nagrinėjamoje byloje pareiškėjas nekelia reikalavimo panaikinti skundžiamą atsakovo 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą dėl atsakymo į skundą nepateikimo, todėl nagrinėjamoje byloje dėl jo nepasisakoma.
Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalis administracinę procedūrą apibrėžia kaip pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekamus privalomus veiksmus nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 12 dalį administracinės procedūros sprendimas – administracinis sprendimas, kurio priėmimu baigiama administracinė procedūra. Viešojo administravimo įstatymo 27 straipsnio 5 dalis nustato, kad jeigu paaiškėja, kad, pradėjus administracinę procedūrą, skundą tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedūra nutraukiama ir per 5 darbo dienas nuo tokio paaiškėjimo dienos apie tai raštu informuojamas skundą pateikęs asmuo.
Nustatyta, kad atsakovas 2018 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. 21SD-561-(14.21.104.) ,,Dėl 2017 m. liepos 20 d. skundo Nr. 21GS-11 ir 2017 m. liepos 26 d. skundo Nr. 21GS-12 papildymo nagrinėjimo“ (b. l. 87–88) pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundo Nr. 21GS-11 ir 2017 m. liepos 26 d. skundo papildymo, registracijos Nr. 21GS-12, nagrinėjimą nutraukė, vadovaudamasis Viešojo administravimo įstatymo 27 straipsnio 5 dalimi, atsižvelgęs į tai, kad Biržų rajono apylinkės teisme priimtas pareiškėjo ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-1336-948/2017, kurioje pareiškėjo reikalavimai tiesiogiai susiję su žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniais matavimais nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje ir jų metu nustatytomis žemės sklypo ribomis. Šiame atsakovo sprendime taip pat nurodyta, kad minėtoje civilinėje byloje yra priimta nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – NŽT Biržų skyrius įpareigotas sustabdyti visas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tvirtinimo procedūras.
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys bei pareiškėjo kartu su atskiruoju skundu pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas kreipėsi su skundu į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus ir jo skundo reikalavimas panaikinti NŽT Biržų skyriaus 2018 m. kovo 19 d. sprendimą Nr. 21SD-561-(14.21.104.) ,,Dėl 2017 m. liepos 20 d. skundo Nr. 21GS-11 ir 2017 m. liepos 26 d. skundo Nr. 21GS-12 papildymo nagrinėjimo“ administracinėje byloje Nr. I-3436-283/2018 buvo priimtas. Pareiškėjas skunde šioje byloje, be kita ko, nurodė, kad atsakovas nevykdo Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 18 d. sprendimo. Administracinė byla išnagrinėta Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. birželio 14 d. sprendimu, kuriuo pareiškėjo skundas patenkintas, skundžiamas atsakovo sprendimas panaikintas (teismo sprendimas neįsiteisėjęs). Teismas minėtame sprendime konstatavo, kad NŽT Biržų skyriaus 2018 m. kovo 19 d. sprendimas Nr. 21SD-561-(14.21.104.) nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir teisės normomis, todėl neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, atsakovas administracinę procedūrą nutraukė nepagrįstai, o NŽT Biržų skyriui išlieka pareiga teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėti R. K. 2017 m. liepos 20 d. skundą bei jo 2017 m. liepos 26 d. papildymą ir priimti administracinį sprendimą.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas pareiškėjui išduoti vykdomąjį raštą nurodė, jog NŽT Biržų skyrius, priimdamas 2018 m. kovo 19 d. sprendimą Nr. 21SD-561-(14.21.104), teismo 2018 m. sausio 18 d. sprendimą įvykdė, tačiau pirmosios instancijos teismo nutartyje nėra nurodyta jokių argumentų ir motyvų, kodėl atsakovo išnagrinėtas pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundas Nr. 21GS-11 yra tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, t. y. nutartyje nėra jokių motyvų, kad atsakovas turėjo išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundą Nr. 21GS-11 „Dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų rezultate pažeistų teisių“, o ne kaip nurodo pareiškėjas, 2017 m. liepos 20 d. skundą Nr. 21GS-12 „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų“. Atsakovo 2018 m. kovo 19 d. sprendime Nr. 21SD-561-(14.21.104.) nurodoma apie pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundą Nr. 21GS-11. Jei pagal Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 18 d. sprendimą atsakovas buvo įpareigotas išnagrinėti 2017 m. liepos 20 d. skundą Nr. 21GS-12 „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų“, tai šioje byloje nėra duomenų, kada ir kokiu būdu buvo įvykdytas teismo sprendimas. Pirmosios instancijos teismas nesiaiškino, ar atsakovas 2018 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. 21SD-561-(14.21.104) išnagrinėjo ir pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundą Nr. 21GS-12, tačiau to nenurodė sprendime Nr. 21SD-561-(14.21.104.).
Apibendrinant konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį neišsiaiškinęs ir nenustatęs visų teisiškai reikšmingų aplinkybių klausimui išspręsti, todėl nutartis naikinama, klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo perduodamas nagrinėti iš naujo. Kadangi neišaiškintos ir nenustatytos minėtos aplinkybės, tai netenkinamas pareiškėjo atskirojo skundo reikalavimas – klausimą išspręsti iš esmės apeliacinės instancijos teisme.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 21 d. nutartį panaikinti ir klausimą perduoti nagrinėti iš naujo Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimutis Alechnavičius
Audrius Bakaveckas
Dalia Višinskienė