Civilinė byla Nr. 2VP-41735-1101/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35119-2019-8 

                                      Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S 

2019 m. gruodžio 31 d.   

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Brigitos Palaviskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės ,,Grinlaukis“ vadovui D. I..

Teismas

n u s t a t ė:

1.       pareiškėja antstolė Brigita Palavinskienė kreipėsi į teismą, prašydama skolininkės UAB ,,Grinlaukis“ vadovui D. I. skirti 300 Eur baudą už antstolės 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą bei draudimo atlikti veiksmus nevykdymą ir 300 Eur baudą už 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) nevykdymą. Pareiškėja nurodė, kad vykdo vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,,Grinlaukis“ išieškotojai D. S.. Juridinių asmenų registro duomenimis skolininkės vadovas yra D. I.. Kadangi skolininkės vadovas neįvykdė antstolės reikalavimų, vadovaujantis CPK 645 straipsnio 3 dalimi, antstolė prašo jam skirti baudas.   

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

2.       Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

3.       Iš vykdomosios bylos Nr. 0171/19/02913 esančių duomenų nustatyta, kad antstolė vykdo 2019 m. liepos 3 d. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos nutarimą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,,Grinlaukis“ išieškotojai D. S. (vykd. b. l. 1-3). Juridinių asmenų registro duomenimis, skolininkės vadovas yra D. I. (CPK 179 straipsnio 3 dalis). 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą antstolė įpareigojo skolininkės vadovą per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorą ir raštu pateikti antstolei duomenis apie įmonės turtą (vykd. b. l. 16). 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo antstolė įpareigojo skolininkę visas grynaisiais pinigais gaunamas sumas nedelsiant įnešti į antstolės depozitinę sąskaitą (vykd. b. l. 15). Minėti patvarkymai skolininkei įteikti CPK 604 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Bylos duomenimis, UAB „Grinlaukis“ (ir jos vadovas) antstolės reikalavimų nevykdo. Duomenų, kad UAB „Grinlaukis“ (ir jos vadovas) būtų informavę antstolę apie reikalavimo įvykdymo negalimumą, vykdomojoje byloje nėra.

4.       Įvertinęs nurodytas aplinkybes, ir, vadovaudamasis CPK 585 bei 645 straipsniais, teismas sprendžia, jog antstolės prašymas skirti UAB ,,Grinlaukis“ vadovui D. I. baudą už antstolės 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymų nevykdymą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

5.       Skirtiną baudos dydį teismas nustato savo nuožiūra. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Šiuo atveju, atsižvelgdamas į tai, kad antstolė šioje vykdomojoje byloje dėl baudos paskyrimo kreipiasi pirmą kartą, ir vadovaudamasis pirmiau nurodytais principais, teismas antstolės pareiškimą tenkina iš dalies ir skiria UAB ,,Grinlaukis“ vadovui D. I. 50 Eur vienkartinę baudą už antstolės 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymų, nurodytų šios nutarties 3 punkte, nevykdymą.

6.       Teismo paskirta bauda yra procesinio pobūdžio teismo nuobauda, išieškoma į valstybės biudžetą, kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

7.       Teismas išaiškina UAB ,,Grinlaukis“ vadovui D. I., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

antstolės Brigitos Palaviskienės pareiškimą patenkinti iš dalies.

Skirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės ,,Grinlaukis“ vadovui D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą už antstolės 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą bei 2019 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Išaiškinti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės ,,Grinlaukis“ vadovui D. I., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                 Laura Matusevičiūtė