Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.;

(S)

2.10.5.; 2.14.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė:

E. S. 2016 m. gegužės 19 d., apie 14.50 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) buvo neblaivi ir negalėjo pasirūpinti savo kartu esančiais nepilnamečiais vaikais G., Austėja, M., M. ir P. J..

E. S. kalta prisipažino, nurodė, kad girtavo.

E. S. buvo informuota apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Be E. S. prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą įrodo rašytiniai įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas (2-4 b. l.), vaikų gimimo liudijimai (6, 7, 8, 9, 10 b. l.), gyventojų registro duomenys (11 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo E. S. 2016 m. gegužės 19 d., 14.47 val., nustatytas 1,14 promilių girtumas (12 b. l.), pakartotinis šeimos aplankymo aktas (13 b. l.), E. S. paaiškinimas (14 b. l. ), L. C. sutikimas (15 b. l.), Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas (16 b. l.), Sodros išrašas (17 b. l.).

E. S. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji tėvų valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams.

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. S. asmenybę – administracine tvarka nebausta (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys), į lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visa tai įvertinus tikslinga E. S. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą vienintelę nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

E. S. už teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Silvijus Balčytis