Civilinė byla Nr. e2-24255-336/2018

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01775-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.5.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.1.12.10.; 3.2.6.6.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 12 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės N. M. 697,47 Eur skolą, 69,65 Eur palūkanas, 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. rugsėjo 14 d., viešo paskelbimo būdu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK), 130 straipsnio 1, 2 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą 20 dienų terminą, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2006 m. kovo 21 d. tarp atsakovės ir pradinės kreditorės UAB „Omnitel“ buvo sudaryta viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. OM 6263 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovei, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Omnitel“ atsakovei už suteiktas paslaugas išrašė sąskaitas, tačiau, ieškovės teigimu, atsakovė su UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 277,91 Eur dydžio sumą. 2013 m. gruodžio 19 d. ir 2015 m. sausio 16 d. tarp pradinės kreditorės ir atsakovės buvo sudaryti akcijos užsakymai, kuriais atsakovė įsigijo 2 išmaniuosius telefonus „Samsung“. Šiomis akcijomis atsakovė taip pat įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėn. nuo akcijų sudarymo, mokėti įrangos ir telefono mokesčius, o nesilaikant įsipareigojimo naudotis paslaugomis nustatytu terminu, sumokėti netesybas už laikotarpį nuo kiekvieno abonento paslaugų nutraukimo dienos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pradinė kreditorė dėl minėtų įsipareigojimų nevykdymų, pareikalavo atlyginti iš atsakovės 419,56 Eur netesybas. 2016 m. rugpjūčio 11 d., tarp pradinės kreditorės ir ieškovės  buvo pasirašyta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises į atsakovės skolą. 2016 m. rugsėjo 9 d., ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir, tuo pačiu, pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieškovės reikalavimus būtų įvykdžiusi. Už praleistą prievolės įvykdymo terminą, ieškovė atsakovei paskaičiavo 69,65 Eur palūkanas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.58 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai, arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis).  Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškovės reikalavimas dėl 697,47 Eur (419,56 Eur + 277,91 Eur) skolos priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Konstatavus, kad atsakovė neįvykdė piniginės prievolės tinkamai atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 69,65 Eur palūkanos.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas sumokėtas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

 n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės  N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 697,47 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 47 ct) skolą, 69,65 Eur (šešiasdešimt devynių eurų 65 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                            Audra Kriščiūnienė