2012 m. lapkričio 26 d.
(S)
Šiauliai
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Marytės Švažienės,
kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Virginijaus Stankevičiaus,
sekretoriaujant Linai Andrašiūnienei,
dalyvaujant pareiškėjo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio atstovui A. U.,
dalyvaujant atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovei D. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio prašymą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo priimti naują administracinį sprendimą.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio prašymas bei patikslintas prašymas, kuriuo prašoma panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus neteisėtą 2011 m. balandžio 21 d. sprendimą Nr. 19-4.14-780, kuriuo atsisakoma tenkinti valstybės institucijos prašymą, ir įpareigoti Panevėžio m. savivaldybės administracijos direktorių, vykdant Panevėžio m. savivaldybės tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ (patikslintas 2006-04-21 sprendimu Nr.1-47-13) patvirtinto priedo 5 – „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 1.5 p. ir 1.8 p. bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. 1 d. 32 p., priimti pagal savo kompetenciją administracinius sprendimus, įpareigojančius pavaldžias įmones atkarpą iki 15 m prie pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje paženklinti Kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka kelio ženklu „Transporto priemonių stovėjimo vieta“ (Nr. 528), taip pat užtikrinančius, jog paženklintoje atkarpoje, skirtoje valstybės įstaigai – Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritoriniam padaliniui, t.y. prie valstybės saugomos kultūros vertybės – pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje būtų laikomasi Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (Žin., 2000, Nr.52-1484) 11 str. 1 d. 6 p., Panevėžio miesto tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr.12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ (patikslintas 2006-04-21 Nr. 1-47-13 sprendimu) patvirtinto priedo 5 – „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 1.8 p. reikalavimų.
Pareiškėjas prašyme bei pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2011 m. vasario mėnesio Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinis padalinys gauna grasinančio turinio pranešimus apie nesumokėtas rinkliavas ir kaltinimus apie padarytus pažeidimus, nesumokant rinkliavų už transporto priemonių stovėjimą. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 6 p., o taip pat Panevėžio miesto tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr.12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ (patikslintas 2006-04-21 Nr. 1-47-13 sprendimu) patvirtinto priedo 5 – „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 1.8 p. yra aiškiai nurodyta, kad savivaldybės negali nustatyti vietinių rinkliavų už automobilių stovėjimą 5-15 m pažymėtose atkarpose prie valstybės įstaigų, institucijų ir tarnybų, taigi to negalėjo padaryti ir prie pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje. Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos 2010 m. spalio 8 d. raštu Nr. (17.3)2-3192 „Dėl automobilio stovėjimo vietos“ kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administraciją, tačiau savivaldybės administracija tinkamai problemos nesprendė, o nurodė į Panevėžio miesto tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr.12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ patvirtintus įkainius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 6 p. nustatytu teisiniu reguliavimu, Kultūros paveldo departamento Panevėžio teritorinis padalinys 2011 m. vasario 21 d. raštu Nr. l.29.P-51 pakartotinai kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administraciją, prašant pažymėti 5-15 m atkarpą prie pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje valstybės institucijos – Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio ir į šią valstybės įstaigą atvykstančių interesantų automobiliams statyti bei informuoti pavaldžius darbuotojus apie tai, kad jie neturi teisinio pagrindo trikdyti valstybės institucijos veiklos ir reikalauti mokėti rinkliavas, tačiau 2011 m. kovo 21 d. raštu Nr. IS-1.7-1513 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio skyrius prašymo netenkino, nurodydamas, kad rinkliava reikalaujama pagrįstai, o Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorė į 2011 m. vasario 21 d. raštą Nr. l.29.P-51 neatsakė ir jokio administracinio sprendimo dėl pateikto prašymo nepriėmė, tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 ir 34 straipsniai.
Departamento Panevėžio teritorinis padalinys 2011 m. kovo 24 d. raštu Nr. l.29.P-93 pakartotinai kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administraciją, nurodydamas sprendimo priėmimo privalomumo pagrindus, tačiau Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorius 2011 m. balandžio 21 d. raštu Nr. 19-4.14-780 vėl atsisakė prašymą tenkinti, nepaaiškino, kodėl savivaldybės administracijos Miesto ūkio skyrius iki šiol Departamento Panevėžio teritorinio padalinio prašymų tinkamai nesprendė, nors ir nurodė 2006 m. balandžio 21 d. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 1-47-13 ir šio sprendimo 1.8 papunktį apie vietinės rinkliavos nuostatų netaikymo atvejus, tačiau šiuo nesivadovavo, nepateikė jokių savivaldybės administracijos direktoriaus administracinių sprendimų, kuriais yra nustatytas mokamų automobilių stovėjimo vietų sąrašas, tarp jų ir prie valstybės saugomos kultūros vertybės – pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje. Panevėžio miesto tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ (patikslintas 2006-04-21 sprendimu Nr. 1-47-13) patvirtinto 5 priedo – „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 1.5. p. yra aiškiai nurodyta, kad mokamų automobilių stovėjimo vietų sąrašą tvirtina savivaldybės administracijos direktorius, 1.6 p. nustatyta, jog mokamose automobilių stovėjimo vietose pastatomi kelio ženklai ir papildomos lentelės, stendai su rinkliavos taisyklėmis, pažymimos transporto priemonių stovėjimo vietos, 1.8 p. nustatyta, kad savivaldybės tarybos patvirtinti nuostatai netaikomi 5-15 m pažymėtoje atkarpoje prie valstybės įstaigų, institucijų ir tarnybų. Nuostatų 3.9 p. nurodyta, jog kiekvieną mėnesį UAB „Panevėžio gatvės“ miesto savivaldybės administracijai pateikia informaciją apie rinkliavos mokėjimo pažeidimus ir priemones, kurių imtasi pažeidėjų atžvilgiu, o Nuostatų 3.4 p. yra nustatyta, jog kontrolieriai dirba tik jiems skirtose vietose ir vadovaujasi rinkliavos nuostatais. Pažymėtina, kad UAB „Panevėžio gatvės“ steigėjas yra Panevėžio miesto savivaldybė, o savivaldybės internetiniame tinklalapyje (www.panevezys.lt) ši įmonė nurodama, kaip savivaldybės kontroliuojama įmonė, taigi Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorė privalėjo atlikti šios įmonės darbuotojų veiklos tyrimą pagal gautą valstybės tarnautojo pranešimą (Departamento Panevėžio teritorinio padalinio vedėjo raštai), tačiau LR viešojo administravimo įstatymo 23 str. ir LR vietos savivaldos įstatymo 29 str. 8 d. 1 p. nustatytų pareigų tinkamai neatliko.
Taigi, atsižvelgiant į nustatytą teisinį reguliavimą, t.y. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 6 p. ir Panevėžio m. tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ (patikslintas 2006-04-21 sprendimu Nr. 1-47-13) patvirtinto priedo 5 –„Vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 1.5 p., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorius turėjo priimti administracinius sprendimus, kuriuose būtų patvirtintas mokamų automobilių stovėjimo vietų sąrašas, išskiriant 5-15 m atkarpą prie valstybės įstaigos, konkrečiu atveju iki 15 m atkarpą prie valstybės saugomos kultūros vertybės – pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje, kur vietinės rinkliavos negali būti renkamos, tačiau tokių administracinių sprendimų nepateikė, savivaldybės kontroliuojamos įmonės neteisėtos veiklos netyrė, neteisėtų įmonės veiksmų nenutraukė. Priešingai, tokios rinkliavos Laisvės a. yra renkamos ir toliau, nepaisant nuo 2005 m. birželio 13 d. galiojančio savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-977, kuriuo yra patvirtintos automobilių stovėjimo vietos, kur renkamos rinkliavos, tačiau Laisvės a. šiame sąraše nėra.
Atsakovė Panevėžio miesto savivaldybės administracija atsiliepime bei atsakovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškėjo prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovė teigia, jog pareiškėjas administraciniam teismui pateikė prašymą praleidęs įstatymu nustatytą prašymo padavimo terminą, nenurodė termino praleidimo priežasties ir aplinkybių bei neprašė termino atnaujinti.
Taip pat nurodė, kad pareiškėjas savo prašyme teigia, kad nuo 2011 metų vasario mėnesio gauna grasinančio turinio pranešimus apie nesumokėtas rinkliavas ir kaltinimus apie padarytus pažeidimus, nesumokant rinkliavų už transporto priemonių stovėjimą. Šio pareiškėjo samprotavimo pagrįstumui nėra pateikti jokie dokumentai ar kiti įrodymai, todėl jis yra nepagrįstas.
2000 m. birželio 13 d. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas Nr. VIII-1725 (toliau –Įstatymas) reglamentuoja rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę ir nustato, kad vietinė rinkliava, tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavas moka fiziniai ir juridiniai asmenys, išskyrus Lietuvos banką. Įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už naudojimąsi savivaldybių tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti (išskyrus vietas automobiliams statyti prie valstybinės reikšmės kelių, 5-15 m pažymėtoje atkarpoje prie valstybės įstaigų, institucijų ir tarnybų, taip pat vietas, kurias nustato Vyriausybė, atsižvelgdama į saugumą, tarptautinį protokolą ar kitus viešuosius interesus užtikrinančius reikalavimus). Panevėžio miesto taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos ir Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymais 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ patvirtino „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatus“ (toliau – Nuostatai) (5 priedas), kuriuose nustatytos rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti, rinkliavos mokėjimo tvarka, rinkliavų tarifų dydžiai, rinkliavos mokėtojai bei kitos sąlygos. Nuostatų 1.5 papunktyje (su 2006 m. balandžio 21 d. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-47-13) nurodyta, kad mokamų automobilių stovėjimo vietų sąrašą tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. 2005 m. birželio 13 d. Panevėžio m. savivaldybės administracijos direktorius įsakymu Nr. A-570 (su 2010 m. spalio 11 d. įsakymo Nr. A-977 redakcija) „ Dėl vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti“ patvirtino automobilių stovėjimo vietų (miesto gatvėse ir aikštėse), už kurias renkama vietinė rinkliava, sąrašą. Į patvirtintą sąrašą nėra įtraukta Laisvės aikštė. Panevėžio miesto Tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimas Nr. 12-5 su pakeitimais ir papildymais yra galiojantis ir nepanaikintas, juo privalo vadovautis visos institucijos, įstaigos, įmonės ir gyventojai, taip pat į savivaldybės teritoriją atvykę kiti fiziniai ir juridiniai asmenys, taip pat ir pareiškėjas.
Pareiškėjas nurodo, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punktu kreipėsi 2011 m. vasario 21 d. raštu Nr. 1.29.P-51 į Panevėžio miesto savivaldybę prašydamas pažymėti 5-15 m atkarpą prie pastato bei informuoti pavaldžius darbuotojus apie tai, kad jie neturi jokio teisinio pagrindo trikdyti valstybės institucijos veiklos ir reikalauti mokėti rinkliavas. Su šiuo pareiškėjo teiginiu nesutinka, kadangi Panevėžio miesto tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ patvirtintuose „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 papunkčiuose yra nurodyta, kad rinkliavą organizuoja, jos apskaitą tvarko, mokamas stovėjimo vietas įrengia ir jas prižiūri UAB „Panevėžio gatvės“. Nei ši įmonė, nei jos darbuotojai nėra pavaldūs Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 768 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. Nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo pakeitimo“ (toliau – Kelių eismo taisyklės) patvirtintose taisyklėse yra nustatyta, kad eismą keliuose gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas (nurodytas 3 priede), šviesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti šiose taisyklėse ir kituose teisės aktuose.
Pareiškėjas neteisėtai ir nepagrįstai reikalauja, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorius paženklintų nurodytą 5-15 m atkarpą, kadangi Kelių eismo taisyklėse nėra įtvirtinta, kaip turėtų būtų tokia atkarpa paženklinta. Atsakovė teigia, kad pareiškėjas, nepateikdamas dokumentų, patvirtinančių jo teiginius dėl grasinančio turinio pranešimų apie nesumokėtas rinkliavas, taip pat nurodomų rinkliavų sumokėjimo dokumentų, nesivadovaudamas Panevėžio savivaldybės tarybos ir savivaldybės administracijos direktoriaus priimtais teisės aktais, pateikė teismui nepagrįstus prašymus, todėl jie turėtų būti atmesti kaip nepagrįsti, o administracinė byla nutrauktina.
Pareiškėjo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Šioje administracinėje byloje ginčas kilo dėl viešojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus – t. y. dėl įpareigojimo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių, vykdant Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ (patikslintas 2006-04-21 sprendimu Nr.1-47-13) patvirtinto priedo 5 – „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 1.5 p. ir 1.8 p. bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. 1 d. 32 p., priimti pagal savo kompetenciją administracinius sprendimus, įpareigojančius pavaldžias įmones atkarpą iki 15 m prie pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje paženklinti Kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka kelio ženklu „Transporto priemonių stovėjimo vieta“ (Nr. 528). Taip pat pareiškėjas prašo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. balandžio 21 d. sprendimą Nr. 19-4.14-780.
Atsakovė teismo prašo bylą nutraukti, kadangi pareiškėjas prašymą teismui padavė praleidęs Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) nustatytą prašymo padavimo terminą bei neprašė jo atnaujinti.
Pažymėtina, kad prašyme pareiškėjas nurodė du reikalavimus – panaikinti skundžiamą aktą ir įpareigoti atlikti veiksmus.
Byloje nustatyta, kad pirminį prašymą pareiškėjas teismui padavė 2011 m. gegužės 6 d. Juo teismo prašė įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių, vykdant Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimą, priimti pagal savo kompetenciją teisės aktus, nurodant, kad 15 m atkarpa prie pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje skirta valstybės įstaigų darbuotojų ir atvykstančių į šias įstaigas asmenų automobilių stovėjimui, vietinėmis rinkliavomis neapmokestinama, ir atitinkamai šią atkarpą paženklinti. Vėliau pareiškėjas ne kartą tikslino skundo reikalavimus, 2011 m. gegužės 23 d. pateiktame prašyme nurodė, kad prašo įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių, vykdant Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ (patikslintas 2006-04-21 sprendimu Nr.1-47-13) patvirtinto priedo 5 – „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 1.5 p. ir 1.8 p., priimti pagal savo kompetenciją teisės aktus, 2011 m. gruodžio 5 d. patikslintame prašyme nurodė naują reikalavimą – panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2011 m. balandžio 21 d. neteisėtą sprendimą, kuriuo atsisakoma tenkinti valstybės institucijos prašymą.
ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, prašymas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo ar individualaus akto ar pranešimo apie veikimą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu viešojo administravimo subjektas vilkina atitinkamo klausimo nagrinėjimą ir nustatytu laiku jo neišsprendžia, toks neveikimas (vilkinimas) gali būti apskųstas per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas klausimo išsprendimo laikas. LR ABTĮ 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas prašymo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Kartu su prašymu atnaujinti terminą administraciniam teismui turi būti paduotas prašymas.
Pareiškėjo skundžiamas aktas priimtas 2011 m. balandžio 21 d., jame nurodyta apskundimo tvarka – ABTĮ nustatyta tvarka per vieną mėnesį, tačiau pareiškėjas savo prašyme reikalavimą panaikinti šį aktą nurodė tik 2011 m. gruodžio 5 d., t. y. praėjus įstatymo nustatytam terminui.
Teismas konstatuoja, kad pareiškėjas prašymo dalį dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. balandžio 21 d. sprendimo Nr. 19-4.14-780 panaikinimo padavė praleidęs įstatymų nustatytą terminą bei neprašė šio termino atnaujinti, todėl vadovaujantis ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 6 punktu byla dėl šio pareiškėjo reikalavimo nutrauktina.
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas reglamentuoja rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę, nustato, kad vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už naudojimąsi savivaldybių tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti (išskyrus vietas automobiliams statyti prie valstybinės reikšmės kelių, 5–15 m pažymėtoje atkarpoje prie valstybės įstaigų, institucijų ir tarnybų, taip pat vietas, kurias nustato Vyriausybė, atsižvelgdama į saugumą, tarptautinį protokolą ar kitus viešuosius interesus užtikrinančius reikalavimus). Panevėžio miesto taryba, įgyvendindama šią Rinkliavų įstatymo nuostatą, 2000 m. gruodžio 13 d. priėmė sprendimą Nr. 12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ (toliau – Nuostatai), kurių 5 priedo 1.5. punkte nurodyta, kad mokamų automobilių stovėjimo vietų sąrašą tvirtina savivaldybės administracijos direktorius (2006 m. balandžio 21 d. Panevėžio miesto tarybos sprendimo Nr. 1-47-13 redakcija), 1.6. – mokamose automobilių stovėjimo vietose (gatvėse ir aikštėse) pastatomi kelio ženklai ir papildomos lentelės, stendai su rinkliavos taisyklėmis, pažymimos transporto priemonių stovėjimo vietos. 1.8 punkte nustatyta, kad nuostatai netaikomi 5-15 m pažymėtoje atkarpoje prie valstybės įstaigų, institucijų ir tarnybų, taip pat vietose, kurias nustato Vyriausybė, atsižvelgdama į saugumą, tarptautinį protokolą ar kitus viešuosius interesus užtikrinančius reikalavimus (2006 m. balandžio 21 d. Panevėžio miesto tarybos sprendimo Nr. 1-47-13 redakcija). 2.1. reglamentuota, kad rinkliavos mokėtojai yra automobilių vairuotojai, kurie naudojasi savivaldybės administracijos direktoriaus nustatytose gatvėse ir aikštėse įrengtomis mokamomis transporto priemonių stovėjimo vietomis ir rezervuotomis vietomis (2006 m. balandžio 21 d. Panevėžio miesto tarybos sprendimo Nr. 1-47-13 redakcija).
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorius 2005 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. A-570 „Dėl vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti“ patvirtino automobilių stovėjimo vietų (miesto gatvėse ir aikštėse), už kurias renkama vietinė rinkliava, sąrašą (b. l. 75-76). Į patvirtintą sąrašą Laisvės aikštė, kurioje pareiškėjas prie pastato Laisvės a. 1 reikalauja paženklinti 5-15 m atkarpą kelio ženklu „Transporto priemonių stovėjimo vieta“ (Nr. 528), nėra įtraukta. Tai savo patikslintame prašyme (b. l. 140) nurodė ir pats pareiškėjas. Taip pat pareiškėjas teismui nepateikė įrodymų, kad prie pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje būtų pastatyti kelio ženklai ir papildomos lentelės, stendai su rinkliavos taisyklėmis, pažymėtomis transporto priemonių stovėjimo vietomis, todėl darytina išvada, kad pagal galiojančius teisės aktus kelio atkarpoje prie pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje vietinė rinkliava už automobilių stovėjimą neturi būti renkama. Nors pareiškėjas nurodė, kad UAB „Panevėžio gatvės“ darbuotojai renka rinkliavą už automobilių stovėjimą prie pastato Laisvės a. 1, Panevėžys, tačiau teismas pažymi, kad UAB „Panevėžio gatvės“ veiksmai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl teismas netirs šių veiksmų teisėtumo.
Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorius, vykdydamas Nuostatų 5 priedo 1.5 punkte įtvirtintą įpareigojimą, pagal kompetenciją 2005 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. A-570 „Dėl vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti“ patvirtino automobilių stovėjimo vietų (miesto gatvėse ir aikštėse), už kurias renkama vietinė rinkliava, sąrašą. Kartu pažymėtina, kad nuostatų 5 priedo 1.8 punktas tik nustato, kad „nuostatai netaikomi 5-15 m pažymėtoje atkarpoje prie valstybės įstaigų, institucijų ir tarnybų, taip pat vietose, kurias nustato Vyriausybė, atsižvelgdama į saugumą, tarptautinį protokolą ar kitus viešuosius interesus užtikrinančius reikalavimus“ (2006 m. balandžio 21 d. Panevėžio miesto tarybos sprendimo Nr. 1-47-13 redakcija), tačiau šis punktas neįpareigoja savivaldybės administracijos priimti administracinio sprendimo, įpareigojančio paženklinti tam tikrą kelio atkarpą atitinkamu kelio ženklu.
Išanalizavęs byloje esančią medžiagą teismas sprendžia, kad pareiškėjo reikalavimas – įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių, vykdant Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2000 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 12-5 „Dėl vietinės rinkliavos nuostatų“ (patikslintas 2006-04-21 sprendimu Nr.1-47-13) patvirtinto priedo 5 – „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi miesto gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 1.5 p. ir 1.8 p. bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. 1 d. 32 p. priimti pagal savo kompetenciją administracinius sprendimus, įpareigojančius pavaldžias įmones atkarpą iki 15 m prie pastato Laisvės a. 1 Panevėžyje paženklinti Kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka kelio ženklu „Transporto priemonių stovėjimo vieta“ (Nr. 528) – t. y. nustatyti viešojo administravimo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad asmenų prašymus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 44 punkto norma nustato atsakymų į prašymą pateikimo ribas – atsakymai į prašymą parengiami atsižvelgiant į prašymo tyrinį, o 44.1 punktas nurodo, kad į prašymus pateikti institucijų turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.
Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 4 straipsnyje įvardyti informacijos teikimo principai: informacijos išsamumo, reiškiančio, kad pareiškėjui turi būti pateikta visa pagal teisės aktus teiktina jo prašymo turinį atitinkanti informacija; tikslumo, reiškiančio, kad pareiškėjui teikiama informacija turi atitikti įstaigos disponuojamą informaciją ir t. t.
Teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ūkio skyrius 2011 m. kovo 21 d. raštu Nr. IS-1.7-1513 pareiškėjui nurodė, kad „Jums reikia apsispręsti, kokiu būdu pageidaujate paženklinti vietą prie įstaigos“. Atsakovas, atsakydamas į pareiškėjo 2011 m. kovo 24 d. raštą, nurodė teisės aktų nuostatas dėl vietinės rinkliavos mokėjimo bei pasiūlė pateikti paraišką Panevėžio miesto savivaldybės Miesto ūkio skyriui, nurodant aikštelę ir stovėjimo vietų skaičių, bei toje paraiškoje išdėstyti ir kitus reikalavimus bei prašymus. Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjas, atsakovui teikdamas prašymus (raštus) pažymėti 5-15 m atkarpą prie pastato Laisvės a. 1, Panevėžys, niekada nenurodė, kokiu ženklu ši atkarpa turėtų būti pažymėta, o tik 2012 m. birželio 28 d. teismui pateiktame patikslintame prašyme nurodė, kad tai turėtų būti kelio ženklas „Transporto priemonių stovėjimo vieta“ (Nr. 528).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamame ginče atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos veiksmuose vilkinimo atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus nenustatyta, todėl tenkinti pareiškėjo prašymo nėra teisinio pagrindo.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p. 101 str. 1 d. 6 p. teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
Administracinę bylą dėl pareiškėjo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio reikalavimo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. balandžio 21 d. sprendimą Nr. 19-4.14-780 nutraukti.
Pareiškėjo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio prašymo kitą dalį atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.
Kolegijos teisėjai Marytė Švažienė
Laisvutė Kartanaitė
Virginijus Stankevičius