Administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)152/2013

                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01623-2013-2

                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013-07-30

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Ž. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-17 nutarimo, kuriuo Ž. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., paskirta administracinė nuobauda – 2000 litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              Ž. A. nubaustas už tai, kad 2013-06-01 8.53 val. Plento-Vyšnių g. sankryžoje, Kairiuose, Šiaulių r., vairavo automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, esant nustatytam sunkiam girtumo laipsniui (2,67 promilės). Tuo Ž. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui.

              Apeliaciniame skunde Ž. A. teigia, kad girtas nevairavo, o tik sėdėjo už vairo mašinoje su draugu ir klausėsi garsios muzikos. Privažiavo policija, ištraukė raktus. Apeliantas teigia, kad nėra alkoholikas, yra iš tvarkingos šeimos, pagal profesiją vairuotojas, tačiau dabar nedirba, registruotas darbo biržoje, turi ligotą senyvo amžiaus motiną, kurią reikia vežioti pas gydytojus. Ž. A. prašo kaip galima greičiau grąžinti jam vairuotojo teises.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras prašo netenkinti Ž. A. apeliacinio skundo ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo nutarimą. Nurodo, kad teismas, institucijos nuomone, pasinaudojo visomis galimomis priemonėmis, kad būtų visapusiškai, pilnai ir objektyviai išnagrinėtos Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo aplinkybės.

LR ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Ž. A. iš esmės ginčija savo kaltę padaręs pažeidimą, teigdamas, kad girtas nevažiavo, o tik sėdėjo už vairo ir su draugu mašinoje klausėsi garsios muzikos. Pirmosios instancijos teismo nutarime konstatuota, kad Ž. A. kaltę pilnai pripažįsta.

Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, administracinio teisės pažeidimo bylą žodine tvarka nagrinėjantis apylinkės teismas privalo rašyti teismo posėdžio protokolą. Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes nenusprendžia kitaip (ATPK  30210 str. 2 d.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, ypač asmenų žodinius paaiškinimus (žr. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-371/2011).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo, nors iš skundžiamo nutarimo matyti, kad teismo posėdyje dalyvavo administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. A.. Iš nutarimo nėra aišku, ar buvo aiškinamasi, kaip ir kokiomis aplinkybėmis pažeidėjas buvo sustabdytas, kokios yra kitos pažeidimo padarymo bei nustatymo aplinkybės. Tai yra būtina nustatyti sprendžiant administracinės atsakomybės šioje byloje klausimą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Šiaulių apylinkės teismas priimdamas 2013-06-17 nutarimą Ž. A. administracinio teisės   pažeidimo   byloje,  nenustatė  visų  bylai  svarbių  aplinkybių,  todėl šis teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, yra naikintinas, o byla grąžintina skundžiamą nutarimą priėmusiam teismui nagrinėti iš naujo.

Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo rūšį, pažeidėjo prašymas mažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą  apeliacinės instancijos teisme nenagrinėtinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4  punktu, teismas

n u t a r i a:

Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-17 nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                       Irena Ivanovienė