Civilinė byla Nr. e2-30802-1085/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19275-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ­– UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos, palūkanų, netesybų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 231,70 Eur negrąžinto kredito, 57,92 Eur paskolos mokesčio, 142,03 Eur kompensacinių palūkanų, 40,54 Eur netesybų, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 žyminio mokesčio.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. lapkričio 23 d., laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

        Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovė, siekdama iš pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ gauti kreditą, pasinaudodama internetiniu puslapiu www.ferratum.lt išsiuntė pradiniam kreditoriui užpildytą paraiškos anketą, kurioje nurodė, kokio dydžio paskolą, kokiam laikotarpiui nori gauti. Atsakovė, sumokėdama 0,58 Eur (2,00 Lt) dydžio registracijos mokestį, patvirtino savo tapatybę, taip pat patvirtino, kad susipažino su sutarties bendrosiomis sąlygomis, bei su jomis sutiko (pagal 2007 m. lapkričio mėn. Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 2 punktą, e. b. l. 15-20). Atsakovė, 2008 m. gruodžio 17 d. sudariusi vartojimo kredito sutartį Nr. 13311, gavo iš pradinės kreditorės 231,70 Eur (800,00 Lt) kreditą, 30 dienų terminui (e. b. l. 21). Pagal paskolos sutartį atsakovė kreditoriui įsipareigojo sumokėti 57,92 Eur (200,00 Lt) paskolos mokesčio. Tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė.

Tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ su UAB „Deneira“ 2013 m. lapkričio 5 d. buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinė kreditorė reikalavimo teises į atsakovę, kylančias iš anksčiau minėtos vartojimo kredito sutarties, perleido UAB „Deneira“, o pastaroji 2015 m. gruodžio 1 d. sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį su AB „Debt Capital Managament“, kuri taip pat perleido reikalavimo teises į atsakovę. 2018 m. rugpjūčio 23 d. AB „Debt Capital Managament“ sudarė su ieškove reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu perleista reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimą.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo:  2015 m. gruodžio 1 d. sudaryta skolų pirkimo sutartis tarp UAB „Deneira“ ir AB „Debt Capital Management“ (e. b. l. 8-11), 2013 m. lapkričio 5 d. sutartis Nr. 017, sudaryta tarp UAB „Ferratum“ (dabar – uždaroji akcinė bendrovė „Halex“) ir UAB „Deneira“ (e. b. l. 28-37), sutarties priedas Nr. 1 (e. b. l. 43-44, 46), 2018 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/03, sudaryta tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieškovės (e. b. l. 38-42), 2018 m. rugpjūčio 31 d. pranešimas atsakovei dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 25), 2018 m. gruodžio 10 d. paaiškinimai ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Atlikus minėtų dokumentų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių kredito sumokėjimą, daroma išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiamas 231,70 Eur negrąžintas kreditas, 57,92 Eur paskolos mokestis,
142,03 Eur kompensacinės palūkanos, 40,54 Eur netesybos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 231,70 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą ir 70 ct) negrąžinto kredito, 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 ct) paskolos mokestį, 142,03 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 03 ct) kompensacinių palūkanų, 40,54 Eur (keturiasdešimt eurų 54 ct) netesybas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (472,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                        Brigita Palubinskienė