Baudžiamoji byla Nr. T-225-598/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32075-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.5.16
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. sausio 13 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.
Teismas
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini)) buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 75 MGL (3750 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta 50 MGL (2500 Eur) bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 28 d. 20.40 val. iki 2019 m. liepos 29 d. 11.22 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL baudai. Be kitų baudžiamojo poveikio priemonių, R. K. buvo paskirta BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir nutarta išieškoti valstybės naudai automobilio Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 8 596 Eur (aštuonis tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 00 ct).
2020 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas antstolio N. A. 2020 m. sausio 6 d. patvarkymas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-20-165-480, iš kurio matyti, kad nėra duomenų apie tai, kad R. K. šiuo metu gyventų, dirbtų ar turėtų turto Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.
Europos Sąjungos Tarybos 2006 m. spalio 6 d. pamatinio sprendimo 2006/783/TVR Dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintų Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfiskuojama pinigų suma, šis sprendimas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų.
Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesterio matuokliu 2019 m. liepos 28 d. 20.38 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas, 20.55 val. nustatytas 1,99 promilių girtumas). Bylos duomenimis dėl R. K. nusikalstamos veikos padarymo metu vairuotos transporto priemonės buvo sudaryta 2016 m. gruodžio 12 d. paskolos kilnojamajam turtui pirkti sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp R. K. ir Finansuotojo – Sabadell Consumer Finance, EFC,S.A.U. Finansuojamas objektas – transporto priemonė TOYOTA Modelis AURIS (duomenys neskelbtini) (gamybos arba važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini)). Pagal minėtos sutarties 10 punktą finansuojamasis objektas – automobilis, nuosavybės priklauso Finansuotojui, kol bus visiškai apmokėtas. Atsižvelgiant į tai, teismas priimdamas nuosprendį konfiskavo ne automobilį, o automobilio vertę atitinkančią sumą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad teismo nuosprendžio nuorašas nuteistajam R. K. įteiktas pasirašytinai. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 31 d. ir yra vykdytinas. Nuteistasis savanoriškai nesumokėjo teismo nuosprendžiu konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos, todėl buvo išduotas vykdomasis raštas ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos išieškojimo vykdymas perduotas antstoliui. 2019 m. sausio 6 d. patvarkymu antstolis atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą, motyvuodamas tuo, kad nėra duomenų, kad skolininkas gyventų antstolio aptarnaujamoje teritorijoje. Iš bylos duomenų matyti, kad R. K. yra Lietuvos Respublikos pilietis, kurio gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikoje nei gyvenamosios vietos, nei darbovietės nuteistasis R. K. neturi, todėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos išieškojimas Lietuvos Respublikoje yra neįmanomas.
Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga nuosprendžiu paskirtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios ir neišieškotos 8 596 Eur sumos išieškojimo vykdymą perduoti Ispanijos Karalystės kompetentingai institucijai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-3311-598/2019 dalį dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos – 8 596 Eur (aštuonių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 00 ct) išieškojimo iš nuteistojo R. K. perduoti vykdyti Ispanijos Karalystės kompetentingai institucijai.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktajam skyriui.
Įsiteisėjusią nutartį, 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendį ir liudijimą, nurodytą Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnyje išversti į Ispanų kalbą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja Banga Bartkienė