Teikimas Nr. T-552-1122/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12829-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė,

sekretoriaujant Andželikai Junevičiūtei, 

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, 

nuteistajam A. V.,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Kristinai Drūteikei (ZOOM programa),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1978-1122/2022 A. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei lankytis naktiniuose klubuose ir baruose. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 16 d.

Tarnyba teikimu siūlo pakeisti nuteistajam A. V. laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikime nurodo, jog Tarnyba A. V. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. gruodžio 21 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 16 d. Nuteistasis 2023 m. sausio 3 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis bei tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Sodros duomenimis vykdo individualią veiklą. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu jo atžvilgiu nebuvo pradėta. Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros metu administracinių nusižengimų taip pat neužfiksuota. Tačiau priežiūros metu keturis kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o būtent 2023 m. vasario 14 d. Tarnyboje buvo patikrintas blaivumas alkotesteriu, nustatytas 0,41 promilių neblaivumas. Pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, pakartotinai primintos bausmės atlikimo sąlygos bei tvarka, atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Taip pat nuteistasis sutiko konsultuotis pas priklausomybių specialistę. 2023 m. kovo 15 d. naktinio patikrinimo metu 22.43 val. asmuo nebuvo rastas namuose, o 2023 m. kovo 16 d. 23.32 val. gyvenamojoje vietoje rastas, tačiau patikrinus alkotesteriu nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. 2023 m. kovo 17 d. Tarnyboje vėl buvo tikrinamas jo blaivumas ir nustatytas 0,10 promilių neblaivumas. A. V. pateikė pasiaiškinimą, tačiau pateisinančių priežasčių nenurodė, informuotas, kad bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad oficialių duomenų, kad gydosi Antakalnyje neturi.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad pradėjo gydytis Antakalnio priklausomybių ligų centre, medikamentinį gydymą, anksčiau gydėsi nuo alkoholizmo „Minesotos“ programoje, tačiau anonimiškai. Įvyko taip, kad daug dirbo, pavargdavo, labai buvo nusivylęs, kad tą dieną jo nerado, neatskambino probacijos pareigūnė, nors jis su ja bandė susisiekti, nes iš tikrųjų buvo namuose, miegojo, o kitą dieną po darbo, pavargęs, buvo penktadienis, išgėrė alkoholio ir nuėjo miegoti. Probacijos pareigūnai atvyko naktį, jį pakėlė miegantį, pripūtė. Kitą dieną kai atvyko į probaciją, tai čia nuo to paties naktinio dar buvo likę. Dabar nebegeria. Nuo tada užsiregistravo į priklausomybės ligų centrą Antakalnyje, dabar ten vaikšto kiekvieną savaitę pas psichologą, pas daktarą, geria medikamentus ir nuo tada nebevartoja alkoholio. Probacija žino, kad gydosi. Pranešė priklausomybės specialistei, sakė ji pranešusi.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 str. 8 d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. V. teismo nuosprendžiu skirti įpareigojimai: 1) visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, 2) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 3) lankytis naktiniuose klubuose ir baruose.

Analizuojant asmens bylos ir teikimo duomenis, matyti, jog nuteistasis iš esmės laikėsi daugelio probacijos sąlygų, tačiau netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Minėtas įpareigojimas buvo pažeistas tris kartus, t. y. 2023 m. vasario 14 d., 2023 m. kovo 16 d., 2023 m. kovo 17 d., o 2023 m. kovo 15 d. naktinio patikrinimo metu 22.43 val. asmuo nebuvo rastas namuose, t. y. pažeistas teismo įpareigojimas būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Savo rašytiniuose paaiškinimuose nuteistasis nurodė, kad 2023 m. vasario 14 d. po darbo išgėrė skardinę alaus (asmens b. l. 37-39), 2023 m. kovo 17 d. paaiškinime nurodė, kad alkoholiu malšino nugaros skausmą, labai gailisi (asmens b. l. 41-43, 44-45). Teisme nuteistasis paaiškino, kad buvo alkoholio vartojimo atvejų, tačiau šią problemą sprendžia – gydosi nuo alkoholizmo.

Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, kuris nebuvo piktybiškas ar itin probleminis, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų A. V. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 30-31), yra jauno darbingo amžiaus, vykdo individualią veiklą, paaiškino pažeidimų, susijusių su nebuvimu namuose nakties metu bei alkoholio vartojimu (turi priklausomybę, kurią gydosi), priežastis, administracinių nusižengimų nėra padaryta. Tarnybos teikimo tenkinimas ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą šiuo atveju, teismo vertinimu, iš esmės paneigtų tiek laisvės apribojimo bausmės, tiek probacijos instituto kaip efektyvaus būdo asmenį resocializuoti be izoliacijos nuo visuomenės esmę, galų gale neatitiktų ir ekonominių valstybės interesų proporcingai naudojamais finansiniais resursais užtikrinti kalto asmens nubaudimą ir naujų nusikalstamų veikų užkardymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, Tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja        Aušra Dambrauskienė