Civilinė byla Nr. e2-13370-631/2019

 Proceso Nr. 2-68-3-08033-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.4;

 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

(S)

       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 5 d.

        Vilnius        

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Krasta Auto Vilnius“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Transtoma“ dėl skolos priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Krasta Auto Vilnius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Transtoma“ 967,42 Eur skolos, 49,65 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 162,24 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir apmokėjimui pateikė 2018 m. balandžio 13 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. PSIV1808714 15,25 Eur sumai ir 2018 m. balandžio 26 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. PSIV1809887 952,17 sumai (el. b. l. 4-5). Bendra įsiskolinimo suma – 967,42 Eur.

Atsakovui procesiniai dokumentai siųsti ieškinyje nurodytu adresu (ieškinyje nurodytas adresas sutampa su įmonės buveinės deklaruotu adresu) bei įmonės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteikti.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, kai procesinių dokumentų juridiniam asmeniui įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo dienos.

Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

        Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir apmokėjimui pateikė 2018 m. balandžio 13 d. PVM sąskaitas-faktūrą Nr. PSIV1808714 15,25 Eur sumai ir 2018 m. balandžio 26 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. PSIV1809887 952,17 sumai (el. b. l. 4-5). Bendra įsiskolinimo suma sudaro 967,42 Eur. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo pagal sąskaitas – faktūras ieškovui susidariusį įsiskolinimą (CPK 176-179 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1, 3 dalis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas savo sutartinės pareigos atsiskaityti su ieškovu už ieškovo jam parduotas prekes ir suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas išieškoti iš atsakovo ieškovo naudai 967,42 Eur skolą ir 49,65 Eur palūkanas, iš viso – 1017,07 Eur sumą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 967,42 Eur skola, 49,65 Eur palūkanos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1017,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 162,24 Eur

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, procesinių dokumentų siuntimo išlaidoms viršijant Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą, iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo 5,37 Eur išlaidos į valstybės biudžetą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transtoma“, į. k. 302704910, ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Krasta Auto Vilnius“, į. k. 302693894, naudai 967,42 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 42 ct) skolos, 49,65 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 65 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 1017,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 162,24 Eur  (šimtą šešiasdešimt du eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transtoma“, į. k. 302704910, valstybės naudai 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis (50 eurų, o paduodant per EPP 75 proc. šios sumos).

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Gitana Butrimaitė