Civilinė byla Nr. e2-5964-748/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01101-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Snieguolė Vilutienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 74,82 Eur skolą, 19,11 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo įteikti 2018 m. vasario 27 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2011 m. spalio 18 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį Nr. OMA16193 dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas laiku neatsiskaitė ir liko skolingas 74,82 Eur sumą už suteiktas paslaugas ir 19,11 Eur palūkanų. 2012 m. gruodžio 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi AB „Telia Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas įrodinėja: 2011 m. spalio 18 d. UAB „Omnitel“ ir atsakovo sudaryta sutartimi, 2012 m. gruodžio 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, sąskaitomis, palūkanų paskaičiavimu.

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.716 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo prievolės ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 74,82 Eur skola (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove, iš atsakovo ieškovei priteistinos 19,11 Eur palūkanos už 2012 m. gruodžio 28 d. – 2018 m. sausio 10 d. laikotarpį.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 ir 7 dalys).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 74,82 Eur (septyniasdešimt keturių eurų aštuoniasdešimt dviejų centų) skolą, 19,11 Eur (devyniolikos eurų vienuolikos centų) palūkanas už 2012 m. gruodžio 28 d. – 2018 m. sausio 10 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (93,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                    Snieguolė Vilutienė