VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

ATSISAKYTI Paskirti skolininko kuratorių

2012 m. lapkričio 23 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Algimanto Maliukevičiaus prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo proceso metu,

n u s t a t ė :

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas antstolio Algimanto Maliukevičiaus prašymas paskirti vykdymo proceso metu skolininkės S. Ž. kuratorių advokatę Editą Gaubienę.

Prašymas atmestinas.

CPK 601 str. numato, jog tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kiti klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal šio kodekso 39 straipsnį. CPK 39 str. 1 d. numatyta, kad šaliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymą arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, priešingos šalies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Taigi pagal šias nuostatas būtina prielaida skolininko kuratoriaus skyrimui yra skolininko gyvenamosios ir darbo vietos nežinojimas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0135/12/00065 medžiagos matyti, kad antstolis skolininkei skirtus dokumentus siuntė jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto – buvimo vietos adresu. Šiuo adresu dokumentų skolininkei įteikti nepavyko, grąžintose pažymose nurodoma, kad adresatas šiuo adresu negyvena. Tačiau skolininko turto buvimo vieta savaime nereiškia, kad tai yra ir jo gyvenamoji vieta, o duomenų apie tai, kad buvo bandyta nustatyti kitą galimą skolininkės gyvenamąją vietą ar jos darbovietę, minėtoje vykdomojoje byloje nėra. Be to, vykdomojoje byloje Nr. 0135/12/00065 yra pateikti duomenys apie skolininkės gyvenamosios vietos adresą užsienyje, tačiau šiuo adresu susisiekti su skolininke nebuvo bandyta ir nėra aišku, ar šiuo adresu ji gyvena, ar negyvena. Todėl pripažintina, kad nėra išnaudotos visos galimybės nustatyti skolininkės gyvenamąją ar darbo vietą, atitinkamai, nėra pagrindo teigti, jog skolininkės buvimo vieta nežinoma. Taigi nėra pagrindo paskirti skolininkės S. Ž. kuratorių, dėl to antstolio prašymas atmestinas  (CPK 601 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str. ir 601 str., teismas

       n u t a r i a :

Antstolio Algimanto Maliukevičiaus prašymą dėl skolininkės S. Ž. kuratoriaus paskyrimo vykdymo proceso metu atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti antstoliui ir išieškotojui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Algis Vieraitis