ROIK: 21143580278

dalyvaujant pareiškėjui - skundą padavusiam asmeniui D. R.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Palangos savivaldybės administracijos 2021-11-23 nutarimo Nr. SAVAD-25-ANR_N-737-2021.

Teismas

n u s t a t ė :

Palangos savivaldybės administracija 2021-11-23 nutarimu Nr. SAVAD-25-ANR_N-737-2021 (toliau – Institucija) pareiškėją D. R. (toliau – pareiškėjas) pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 507 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą ir nubaustas 30,00 EUR bauda. Nutarime nurodyta, kad pareiškėjas laikotarpiu 2021 m. vasario 11 d. - 2021 m. vasario 19 d. siuntinėjo įžeidžiančio turinio pranešimus su tikrovės neatitinkančiais faktais į elektroninius paštus Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Palangos miesto darbuotojams ir kitoms institucijoms, jų atstovams, turintiems teisę nagrinėti skundus, prašymus, pareiškimus, susijusius su pažeidimais vaikų teisių srityje ir tokiu būdu pažemino pranešimuose minimų karjeros valstybės tarnautojo funkcijas atliekančių asmenų I. L., R. U., A. S. garbę ir orumą, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 507 straipsnyje.

Pareiškėjas D. R. prašo panaikinti nutarimą ir juo jam paskirtą baudą. Nurodo, kad su institucijomis turi teisinių reikalų dėl vaikų teisių apsaugos ir gynimo, dėl šeimos problemų, todėl ne kartą yra reiškęs pastabas dėl institucijų veiklos. Mano, kad dėl šios priežasties jo pasakytas institucijų ir jų darbuotojų atžvilgiu pastabas ir žodžius, siekiama įvertinti kaip asmens įžeidimą. Raštuose institucijoms buvo keliami retoriniai klausimai šeimai skaudžiomis temomis, tai susiję su šeimos patirtais sunkumais ir išgyvenimais, tačiau pasakymai nebuvo adresuoti ir nukreipti konkretiems asmenims. Nesuprantama, už kokių žodžių parašymą ar pasakymą jam paskirta nuobauda, todėl nežinodamas aiškaus ir tikslaus kaltinimo, jis neturi galimybės apsiginti nuo pareikšto kaltinimo.

Teisme pareiškėjas D. R. nurodė, kad skundą palaiko, pateikė papildomus paaiškinimus, prašo skundą atmesti.

Paaiškino, kad raštuose parašyti žodžiai ir sakiniai nebuvo nukreipti konkrečiam asmeniui, todėl nėra pareigūno įžeidimo administracinio nusižengimo sudėties.

Institucijos, paskyrusios nuobaudą atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime į skundą nurodyta, kad skundžiamo nutarimo pagrindas yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus 2021-03-08 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Nutarime konstatuota, kad D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 507 str., nes valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Palangos miesto darbuotojoms L. L., R. U. ir A. S., kurios yra valstybės tarnautojos, siuntė įžeidžiančio turinio pranešimus ir tokiais veiksmais pažeidė jų garbę ir orumą.

Nurodė, kad D. R. naudodamasis konstitucine teise dėl saviraiškos laisvės, negali įžeisti kitų asmenų, šiuo atveju valstybės tarnautojų garbės ir orumo, bei skleisti tikrovės neatitinkančią informaciją.

Skundas netenkintinas.

Vadovaujantis ANK 617 straipsnio 1 dalį, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. 

ANK 507 straipsnyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėties objektas – tai valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbė ir orumas, todėl administracinė atsakomybė pagal ANK 507 straipsnį asmenims gali kilti tik nustačius, kad pažemintas tokį specialųjį požymį turinčio asmens garbė ir orumas.

ANK nepateikia viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens sąvokos, todėl darytina išvada, kad ANK 507 norma yra blanketinė, t. y. teisės norma, kurios esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose.

Viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo ( toliau –VAĮ) 2 straipsnio 1 dalis). Viešojo administravimo subjektas – valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, viešoji įstaiga, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, asociacija, šio įstatymo nustatyta tvarka įgalioti atlikti viešąjį administravimą (VAĮ 2 straipsnio 4 dalis). Viešoji paslauga – valstybės ar savivaldybių kontroliuojamų juridinių asmenų veikla teikiant asmenims socialines, švietimo, mokslo, kultūros, sporto ir kitas įstatymų numatytas paslaugas. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka viešąsias paslaugas gali teikti ir kiti asmenys (VAĮ 2 straipsnio 18 dalis). Taigi, kaip matyti iš VAĮ pateiktų sąvokų išaiškinimų, viešųjų paslaugų teikimas ir viešasis administravimas nėra tapačios sąvokos.

Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo D. R. skundą, ištyręs bylos medžiagą, daro išvadą, kad pareiškėjo D. R. atžvilgiu priimtas 2021-11-23 skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Nustatyta, kad nutarimas priimtas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus 2021-03-08 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagrindu. Šiame nutarime konstatuota, kad D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, atitinkantį ANK 507 straipsnyje numatytą administracinio nusižengimo sudėtį, nes Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Palangos miesto darbuotojoms L. L., R. U. ir A. S. pareiškėjas D. R. siuntė elektroninius laiškus ir pranešimus, kurių turinyje buvo institucijos atstoves įžeidžiantys ir tikrovės neatitinkantys pasisakymai. Tame pačiame nutarime nurodyta, kad pareiškėjas D. R. laiškuose ir pranešimuose institucijos darbuotojoms jų atžvilgiu pasisako: „korumpuotos išgamos“, „išgamos, aferistai“, „būkit prakeiktos išgamos“. Minėtos viešojo administravimo subjekto darbuotojos yra valstybės tarnautojos ir pareiškėjas šios aplinkybės neginčija. Pažymėtina, kad nagrinėjant medžiagą dėl pareiškėjo D. R. veiklos ir elgesio, nutarime konstatuota, kad pareiškėjas D. R. įvairaus pobūdžio pranešimus, susijusius su pažeidimais vaiko teisių srityje, siuntė ir kitoms institucijoms ir jų darbuotojams su kritika, pastabomis ir nekorektiškais institucijų ir jų darbuotojų veiklos vertinimais.

Teismas aukščiau paminėtus pareiškėjo D. R. pasisakymus valstybės tarnautojų (I. L., R. U., A.S.) atžvilgiu vertina nekorektiškais, įžeidžiančiais, žeminančiais valstybės tarnautojų garbę ir orumą. Šie pasisakymai parašyti pranešimuose ir laiškuose rašytine forma, adresuoti institucijai ir jos darbuotojams, todėl teismas tokių pasisakymų įvertinimą pagal ANK 507 straipsnio dispoziciją, vertina pagrįstu ir teisingu.

Žmogaus teisė turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti yra viena iš Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų žmogaus prigimtinių teisių (25 straipsnis). Tačiau žmogaus saviraiškos laisvė nėra absoliuti, taigi ji gali būti ribojama įstatymu, jei tai yra būtina siekiant apsaugoti kitas demokratinėje visuomenėje ginamas vertybes, be kita ko, apsaugoti žmogaus garbę ir orumą. Konstitucinė laisvė yra nesuderinama su minčių, pažiūrų, nuomonių ar įsitikinimų, kuriais yra kurstoma tautinė, rasinė, religinė ar socialinė neapykanta, prievarta bei diskriminacija, asmenys yra šmeižiami ar kitaip yra dezinformuojama visuomenė ar atskiri jos nariai, skelbimu, už tai įstatymais yra nustatyta teisinė atsakomybė. Žmogus, realizuodamas minėtą konstitucinę laisvę, turi ja naudotis taip, kad nebūtų pažeistos kitos demokratinėje visuomenėje ginamos vertybės, be kita ko, kito žmogaus garbė ir orumas. Saviraiškos laisvės apribojimo forma – administracinė atsakomybė už netinkamą jos įgyvendinimą.

Žmogaus saviraiškos laisvė nėra absoliuti ir asmuo naudodamasis šia savo konstitucine laisve turi ir pareigą ja naudotis taip, kad nebūtų pažeistos kitos demokratinėje visuomenėje ginamos vertybės, be kita ko, kito žmogaus garbė ir orumas. Pareiškėjas D. R. neturi teisės (kartu ir laisvės) sakyti apie kitą asmenį, o nagrinėjamos bylos atveju valstybės pareigūną, vykdantį savo tiesiogines darbo funkcijas, savo pasisakymus motyvuodamas nekorektiškomis pastabomis dėl valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos. Aplinkybė, kad minėti pasisakymais, sudarantys administracinio nusižengimo sudėtį, pasakyti tik retoriškai ir nėra adresuoti konkrečiam asmeniui, paneigia jau minėto nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą turinys ir jame nurodyti leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigti duomenys.

Teismo vertinimu pareiškėjo D. R. valstybės tarnautojams adresuoti žodžiai ir apibūdinimai, negali būti vertinami pagrįstais ir teisėtais dėl pareiškėjo D. R. nurodytų nepalankiai susiklosčiusių šeimos aplinkybių, kad raštuose institucijoms su nekorektiškais pasisakymais, buvo keliami retoriniai klausimai pareiškėjo šeimai skaudžiomis temomis, susijusiomis su šeimos patirtais sunkumais ir išgyvenimais. Tokie pareiškėjo D. R. motyvai negali sudaryti pagrindo valstybės tarnautojų atžvilgiu reikšti valstybės tarnautojus įžeidžiančius ir tikrovės neatitinkančius žodžius, išsireiškimus, net, jei jie būtų keliami retoriškai. Pareiškėjo D. R. subjektyviu vertinimu išsakyti nekorektiški pasisakymai, negali būti laikomi teisingais ir teisėtais, nes jie nėra pagrįsti jokiais objektyvioje tikrovėje egzistuojančiais duomenimis. Pažymėtina, kad asmens saviraiškos laisvė turi būti realizuojama atsakingai, ši laisvė turi ribas, kurių kiekvienas šią laisvę realizuojantis asmuo privalo paisyti, o už šių ribų nepaisymą privalu atsakyti įstatymų nustatyta tvarka.

Paminėto pagrindu darytina išvada, kad pareiškėjas D. R. savo veiksmais peržengė saviraiškos laisvės ribas, už kurių peržengimą ir tokiu būdu netinkamą saviraiškos laisvės įgyvendinimą taikytina administracinė atsakomybė, todėl pareiškėjo D. R. atžvilgiu priimtu šioje byloje skundžiamu nutarimu, pareiškėjo D. R. veiksmai kvalifikuoti kaip atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto ANK 507 straipsnyje, požymius.

Pažymėtina, kad pareiškėjas D. R. buvo susipažinęs su administracinio nusižengimo medžiaga, teikė paaiškinimus, aktyviai dalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, todėl nenustatyta, kad pareiškėjo D. R. teisė žinti nuobaudos paskyrimo faktines ir teisines aplinkybes, buvo pažeista.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nėra jokio pagrindo abejoti skundžiamo nutarimo pagrįstumu ir teisėtumu, tiek dėl padaryto administracinio nusižengimo aplinkybių, tiek dėl paskirtos sankcijos už padarytą administracinį nusižengimą. Teismas sprendžia, kad pareiškėjui D. R. paskirta nuobauda už padarytą administracinį nusižengimą yra proporcinga pareiškėjo D. R. padarytam administraciniam nusižengimui, numatytam ANK 507 straipsnyje, atitinkančios nubaustojo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, bei nuobauda siekiamus tikslus.

Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjo D. R. skundo netenkinti.

Palangos savivaldybės administracijos 2021-11-23 nutarimą Nr. SAVAD-25-ANR_N-737-2021 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja                                                 Diana Vercinskė