Baudžiamoji byla Nr. 1-1698-457/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33717-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
(S)
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
S. M., būdamas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymo, žinodamas apie šį teismo sprendimą, nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. liepos 29 d. tyčia vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. įpareigojimą per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.
S. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, įrodyta:
- kaltinamojo S. M. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad jis žino, jog 2019 metais, koks buvo mėnuo nepamena, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam teismas skyrė nemokamai dirbti 50 valandų valstybės naudai. Jis probacijos tarnyboje pasirašytinai buvo įspėtas, jog turi išdirbti nurodytas valandas. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje dirbo gal apie 10 valandų, paskui dėl asmeninių priežasčių, t. y. dėl skolų antstoliui ir mokesčių inspekcijai, jis nebaigė dirbti nurodytų valandų ir išvažiavo dirbti į Pakruojo r., kur dirbo miške. 2019 m. rugpjūčio 28 d. jis išvažiavo dirbti į Švediją. Iš policijos tyrėjo ir prokuroro gavo raginimą sugrįžti į Lietuvą ir išspręsti kilusias problemas. 2019 m. rugsėjo 22 d. keltu grįžo į Lietuvą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo skirti jam piniginę baudą, kurią jis turės galimybę susimokėti, nes vėl vyks dirbti į užsienį (b. l. 70-71);
- liudytojos D. M. parodymais, kad jos sūnus S. M. buvo įrašytas į „probacijos tarnybą“ dėl muštynių. Sūnus jai minėjo, kad nėra iki galo išdirbęs valandų, kurias teismas buvo įpareigojęs dirbti. Tiksliai pasakyti negali, bet sūnus jai sakė, kad į Joniškio rajono policijos komisariatą buvo nuvykęs 2019 metų rugpjūčio mėnesio 22-23 dienomis, bet negavo jokios reikiamos informacijos, kur jam nueiti. 2019 m. rugpjūčio 28 d. sūnus kartu su savo tėvu K. M. išvyko į Švediją uždarbiauti, planuoja grįžti 2019 m. gruodžio 25 d. (švenčių metu), jo adreso nežino. Paskutinį kartą namuose buvo 2019 m. rugpjūčio 28 d. (b. l. 40);
- 2019 m. liepos 29 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus prašymu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame siūloma S. M. pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi jis nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (b. l. 9);
- 2019 m. balandžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, kuria patvirtintas 2019 m. balandžio 15 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07657-19, nutarta atleisti S. M. nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir paskirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, nustatant trijų mėnesių nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą (b. l. 23-25);
- 2019 m. gegužės 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis S. M. pasirašytinai su planu sutiko, buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis (b. l. 27-32);
- 2019 m. gegužės 7 d. S. M. sutikimu atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, iš kurio matyti, kad kaltinamasis S. M. sutiko per tris mėnesius (iki 2019 m. liepos 29 d.) atlikti jam paskirtą 50 valandų baudžiamojo poveikio priemonę, pasirinkdamas ją atlikti (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (b. l. 33);
- 2019 m. gegužės 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pranešimu dėl baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų atlikimo, kuriuo buvo informuota (duomenys neskelbtini) seniūnija apie baudžiamosios poveikio priemonės skyrimą S. M. (b. l. 34);
- 2019 m. birželio 13 d. S. M. pasiaiškinimu, pateiktu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui, kuriame jis nurodo, kad nenuvyko atlikti nemokamų darbų, nes buvo išvykęs dirbti (b. l. 36);
- 2019 m. liepos 29 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, iš kurio matyti, kad 2019 m. liepos 9 d. S. M. atliko 4 valandas nemokamų darbų (b. l. 37).
Kaltinamojo S. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis, būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis bei neįvykdymo pasekmėmis, jas suprato, tačiau vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą) (BK 243 straipsnis) gali būti baudžiama bauda, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti per 3 mėnesius (b. l. 83, 85–87).
Kaltinamojo asmenybė – S. M. neteistas (b. l. 45-46), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 51-54), Lietuvoje nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 55-56).
Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina, atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone, prokuroro prašomas kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymą skirti baudos dydis atitinka kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį. Kadangi byla baigta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-81), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti 21 MGL (1050 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. M. galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti S. M., kad 700 Eur bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas į Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų raštinės poskyrį. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.
S. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.
Išaiškinti S. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Vidmantas Gestautas