Administracinė byla Nr. A20-1142-804/2022
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00219-2022-7
Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
2022 m. birželio 8 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,
sekretoriaujant Vilenai Jančevskai,
dalyvaujant pareiškėjo atstovui Laimonui Vainickui
užsieniečiui H. S. H. jo atstovei advokatei Astai Astrauskienei,
vertėjui M. Z.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl prisistatančiu Sirijos Respublikos pilietčiu H. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Užsieniečių registracijos centras prašo pratęsti Sirijos Respublikos piliečiu prisistatančiam H. S. H. alternatyvia sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nustatant priemonės taikymo terminą iki 2022 m. gruodžio 9 d., bet ne ilgiau negu bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ar užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.
Teikime nurodė, atstovas teisme paaiškino, kad Sirijos Respublikos pilietis H. S. H. kartu su žmona ir trimis nepilnamečiais vaikais 14 asmenų grupėje į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai 2021-05-21 ir buvo sulaikytas be asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą ir buvo apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre. 2021-06-12 užsienietis buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje vykstantis automobiliu kaip keleivis bei buvo perduotas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnams. 2021-06-13 užsienietis buvo sulaikytas iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-06-14 sprendimu užsienietis buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2021-09-12. Su minėtu sprendimu užsienietis nesutiko ir jį apskundė. Išnagrinėjęs užsieniečio apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-07-19 nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-06-14 sprendimą pakeitė ir skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021-09-12. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-09-07 sprendimu užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė pratęsta iki 2021-12-09. Dėl šio sprendimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas užsieniečio apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-02 sprendimu užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė buvo pratęsta iki 2022-03-09. Dėl šio sprendimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas užsieniečio apeliacinį skundą atmetė. Migracijos departamentas 2021-06-29 sprendimu nesuteikė užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje ir nusprendė išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Šį sprendimą užsienietis apskundė. Migracijos departamentas 2022-01-19 sprendimu nusprendė įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti asmenį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, į šį laikotarpį įskaičiuojant Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-01-19 nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą dėl Migracijos departamento 2021-06-29 sprendimo atmetė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. kovo 7 d. sprendimu pratęsė užsieniečiui alternatyvią sulaikymo priemonę.
Kadangi užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu, būtina persvarstyti užsieniečio sulaikymo pagrindus. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje ir neteisėtai joje yra, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo, bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, sprendžiant grąžinimo klausimą, su kompetentingų įstaigų darbuotojais ir valstybės tarnautojais nebendradarbiauja, neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, lėšų pragyvenimui, socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, todėl tikėtina, kad siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti. Todėl taikoma priemonė turi būti pratęsta.
Užsienietis H. S. H.ir jo atstovė teismo posėdžio metu su teikimu sutiko.
Institucijos teikimas tenkinamas.
Iš užsieniečio asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Sirijos Respublikos pilietis H. S. H. kartu su žmona ir keturiais nepilnamečiais vaikais 14 asmenų grupėje į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai 2021-05-21 ir buvo sulaikytas be asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų.
2021-05-31 užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą ir buvo apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre.
2021-06-12 užsienietis buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje vykstantis automobiliu kaip keleivis bei buvo perduotas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnams.
2021-06-13 užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-06-14 sprendimu užsienietis buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2021-09-12. Užsieniečiui pateikus apeliacinį skundą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-07-19 nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-06-14 sprendimą pakeitė ir skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021-09-12. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-09-07 sprendimu užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė pratęsta iki 2021-12-09. Dėl šio teismo sprendimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-10-21 nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-02 sprendimu užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė buvo pratęsta iki 2022-03-09. Dėl šio sprendimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-01-05 nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą atmetė.
Migracijos departamentas 2021-06-29 sprendimu nesuteikė užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje ir nusprendė išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021-11-09 sprendimu užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento 2021-06-29 sprendimo atmetė. Dėl šio sprendimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-01-19 nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą atmetė.
Migracijos departamentas 2022-01-19 sprendimu nusprendė įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, į šį laikotarpį įskaičiuojant Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą.
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, sprendžiant užsieniečio sulaikymo klausimą taikytinos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) X2 skyriaus nuostatos. Kitos šio Įstatymo nuostatos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja šio skyriaus nuostatos.
Įstatymo 14021 straipsnio 1 dalis numato, kad išnykus prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindams, institucija, kurios žinioje yra sulaikytas prieglobsčio prašytojas, nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą pagal užsieniečio buvimo vietą arba į kitą artimiausią užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją.
Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo). Įstatymo 14018 straipsnio 1 dalis numato, kad užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir šio Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą.
Pagal Įstatymo 14019straipsnio 1 ir 2 dalimis, alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1 ,2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę.
Vertinant šioje byloje nustatytas aplinkybes, matyti, kad įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui užsieniečio prieglobsčio byloje, pasikeitė užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, todėl yra pagrindas pakartotinai svarstyti sprendimą dėl užsieniečio sulaikymo. Šiai dienai yra priimtas ir įsiteisėjęs užsieniečio prieglobsčio byloje sprendimas, kuriuo užsieniečiui pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga Lietuvos Respublikoje nebuvo suteikti, ir nuspręsta išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. Todėl konstatuotina, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje šiai dienai yra neteisėtai, ir būtina įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo. Teismo vertinimu, taikyti griežtesnes, nei šiuo metu, priemones ir sulaikyti užsienietį nėra būtina, nes byloje nėra duomenų, kad užsienietis būtų pažeidęs jam taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas. Tuo tarpu pagrindai taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę neišnyko, nes turi būti užtikrintas sprendimo dėl užsieniečio teisinės padėties įvykdymas. Švelninti užsieniečiui taikomos priemonės sąlygas, kaip to prašo užsieniečio atstovė, teismas pagrindo neįžvelgia, nes užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir asmenų grupėje, asmens dokumento iki šiol nepateikė, nesutinka būti išsiųstas, todėl kyla reali grėsmė, kad judėdamas laisvai užsienietis gali savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir į ją negrįžti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą ES šalį, ką užsienietis faktiškai kartą ir buvo padaręs, 2021-06-12 savavališkai išvykdamas į Lenkijos Respubliką. Užsieniečio išvykimo atveju Migracijos departamento priimto sprendimo įvykdymas jo atžvilgiu taptų neįmanomas. Duomenų, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje ir jo atžvilgiu priimto sprendimo vykdymas galėtų būti užtikrintas kitomis Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytomis alternatyviomis priemonėmis, byloje nėra. Atsižvelgdamas į tai, teismas pateiktą teikimą tenkina ir palieka galioti Sirijos Respublikos piliečiui H. S. H. taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bei šios priemonės terminą pratęsia iki 2022-06-09, bet ne ilgiau nei kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 117 straipsniu,
n u t a r ė:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.
Pratęsti Sirijos Respublikos piliečiu H. S. H., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 9 d., bet neilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio prašytojo byloje.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas