Civilinė byla Nr. e2-2784-786/2020

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00331-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.10.5.2.4; 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.2.

(S)

                     UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                     2020 m. birželio 1 d.

       Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui D. L. dėl žalos atlyginimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškiniu atsakovui D. L. kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo ir prašo priteisti iš atsakovo 1233,02 Eur žalos atlyginimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 28 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui D. L. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gegužės 14 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, jog 2019 m. gegužės 29 d. Vilniaus r., Rudaminos sen., Šveicarų k., Alyvų gatvėje D. L., vairuodamas automobilį VW TUOAREG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į 0,4 kV oro linijos L-100 iš 6-410 atramą 100/10 (toliau – atramą) ir ją sulaužė, dėl ko AB „Energijos skirstymo operatorius“ patyrė 1233,02 Eur žalą. Atsakovas D. L., pripažino, kad vairuodamas automobilį atsitrenkė į stulpą, tačiau padarytos žalos neatlygino, nors buvo raginamas tai padaryti. Žalos padarymo fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, žalos gera valia neatlygino, todėl visa žalos suma – 1233,02 Eur priteistini ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis, CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Kadangi įvykio kaltininku pripažintas atsakovas D. L., todėl ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo, atlygintų padarytą žalą. Toks ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, nes atsakovas gera valia ieškovui žalos neatlygino. Remiantis teisės aktų nuostatomis, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 1233,02 Eur žalos atlyginimas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, o ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 28 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius” iš atsakovo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt tris eurus 02 ct (1233,02 Eur) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir dvidešimt aštuonis eurus  (28 Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Įteikti atsakovui D. L. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos viešo paskelbimo būdu, o ieškovei – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio pranešimą:

            ,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2020 m. birželio 1 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2784-786/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00331-2020-1), iškeltoje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, ieškinį atsakovui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“

Išaiškinti, jog atsakovas D. L. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas D. L. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

Ieškovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ šį sprendimą per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė