Civilinė byla Nr. e2-1642-901/2017 

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-17141-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 179,89 Eur skolos, 14,75 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

  Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2007-07-24 AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas kreditas. AB „Swedbank“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas, tačiau savo sutartinių pareigų neįvykdė tinkamai. Atsakovei neįvykdžius įsipareigojimų, kreditorius nutraukė sutartį.

Pradinis kreditorius 2015-08-03 Reikalavimo perleidimo sutartimi ieškovui perleido reikalavimo teises į atsakovę. Atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota registruotu laišku. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė ir be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui. Nors tarp ieškovo ir atsakovės sutartinių santykių nėra, tačiau AB „Swedbank“ yra perleidęs ieškovui skolos reikalavimo teisę iš atsakovės, todėl ieškovas tinkamas šiame procese.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d., nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir atlikti kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Kadangi atsakovė netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, teismas pripažįsta, kad ieškovo reikalavimas dėl 179,89 Eur skolos, 14,75 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 179,89 Eur skolos, 14,75 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo priteistos 179,89 Eur sumos, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo,  5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 179,89 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, į.k. 303012217.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Laura Spalvienė