Civilinė byla Nr. 2VP-19031-965/2016

Proceso Nr. 2-06-3-08488-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.8.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, šalims nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui J. L. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys UAB „Amitis“, UAB „Entas“, spręsdama ieškovo A. P. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti 2016-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymą, t. y. atsakovui priteistos 1000 Eur sumos sumokėjimą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-04-06 sprendimu, atmesdamas ieškovo A. P. ieškinį dėl skolos priteisimo, priteisė atsakovui J. L. iš ieškovo A. P. 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas J. L. prieštaravimų ieškovo prašymui nepateikė.

Šalys į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą joms pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama šalims nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

CPK 18 str. įtvirtintas vienas iš esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumas, reiškiantis, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio l dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-04-06 sprendimu priteisė atsakovui J. L. iš ieškovo A. P. 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas savo prašyme nurodė, kad šiuo metu neturi ir negali sumokėti J. L. visos priteistos sumos iš karto, sutinka priteistą skolą sumokėti per vienerius metus, gali mokėti po 50-100 Eur per mėnesį. Nurodė, kad jo pajamas sudaro apie 373 Eur dydžio gaunama senatvės pensija, turi didelių sveikatos problemų, todėl didžiąją dalį pajamų išleidžia vaistams. Šios aplinkybės apie sunkią ieškovo turtinę padėtį, sveikatos būklę buvo nustatytos teismui priimant sprendimą.

Ieškovas nurodė, kad negali iš karto sumokėti visų bylinėjimosi išlaidų. Priešingų duomenų byloje nėra.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju sprendimo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų atsakovui priteisimo išdėstymas vieneriems metams nepažeistų bylos šalių teisėtų lūkesčių ir interesų, tačiau sudarytų ieškovui didesnę galimybę nepertraukiamai sumokėti įsiskolinimą, užtikrinti savo būtiniausius poreikius. Kadangi prieštaravimų dėl sprendimo dalies išdėstymo nepateikta, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo prašymas tenkintinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-06 sprendimu priteistos bylinėjimosi išlaidų sumos mokėjimas išdėstytinas dalimis vieneriems metams (CPK 284 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290, 291, straipsniais teismas

n u t a r i a :

ieškovo A. P. prašymą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. sprendimo dalies dėl 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui J. L. priteisimo įvykdymą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Erika Tamošaitienė