Baudžiamoji byla Nr. 1-189-786/2014
Proceso Nr. 1-53-1-00434-2014-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1 (S)
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 10 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja V. R.,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-786/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kaltinama pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
R. K., 2014 m. rugsėjo 30 d., apie 15.00 val., artimoje aplinkoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kieme, iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, tyčia mesdama atidarytą skardinę nuo konservų ir ją pataikydama šeimos nariui – sugyventiniui P. Š. į galvą, padarydama pjautinę žaizdą kaktoje, nežymiai sutrikdė P. Š. sveikatą.
Pranešimas apie įtarimą R. K. įteiktas pasirašytinai 2014 m. spalio 8 d.
K. R. K. dėl jai pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 30 d. apie 15 val. , būdama išgėrus alkoholio, namo kieme susipyko su sugyventiniu P. Š., tyčia metė į jį atidarytą skardinę nuo konservų ir, pataikiusi į galvą, jį sužalojo. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
N. P. Š. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 30 d. apie 15 val. susipyko su sugyventine R. K., kuri, būdama išgėrusi alkoholio, kieme, metė į jį atidarytą skardinę nuo konservų, ir pataikė į galvą. Sužalotą galvą jam sutvarstė jų mažametė dukra K. K..
Nukentėjusioji K. K. parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, apie pietus, būdama kambaryje, girdėjo, kad lauke tėtis P. Š. pykstasi su mama R. K.. Netrukus tėtis įėjo į kambarį, jam buvo sužalota galva, iš kurios stipriai kraujavo. P. Š. sakė, kad jį sužalojo mama R. K., mesdama atidarytą skardinę nuo konservų. Ji ant žaizdos uždėjo tualetinio popieriaus ir galvą užrišo rankšluosčiu.
L. M. M. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 30 d. apie 16 val. pas ją atvažiavo P. Š.. Jo kaktoje matėsi pjautinė žaizda. P. Š. sakė, kad jį sužalojo R. K., konflikto metu mesdama jam į galvą atidarytą skardinę nuo konservų.
Liudytoja J. V. parodė, kad 2014 m. spalio 2 d. iš seniūnės gavo informaciją, kad R. K. sužalojo sugyventinį P. Š.. Nuvykus pas jį namus, P. Š. paaiškino, kad 2014-09-30 apie 15 val. kieme susipyko su R. K., ši tyčia metė jam į galvą atidarytą skardinę nuo konservų ir jį sužalojo.
Iš 2014-10-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. Š. nustatyta pjautinė žaizda kaktoje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jo sveikata (b. l. 9).
Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad R. K. kaltė, jog ji 2014 m. rugsėjo 30 d., apie 15.00 val., artimoje aplinkoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kieme, iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, tyčia mesdama atidarytą skardinę nuo konservų ir ją pataikydama šeimos nariui – sugyventiniui P. Š. į galvą, padarydama pjautinę žaizdą kaktoje, nežymiai sutrikdė P. Š. sveikatą, visiškai įrodyta. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
R. K. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). R. K. metų laikotarpyje yra bausta administracine tvarka (b. l. 27), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruota (b. l. 30), neteista (b. l. 26), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 34).
Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog R. K. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). K. R. K. ir nukentėjusysis P. Š. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir R. K. būtų paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jai skirtini viešieji darbai, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajai R. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 22).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas
n u s p r e n d ė (įsakė):
R. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajai R. K. paskirtą bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. galutinę bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
I. R. K., kad nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Vitalija Ragauskienė