Civilinė byla Nr. e2-3829-595/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43810-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui R. Č. individualiai įmonei, dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

ieškovas prašo teismo įpareigoti atsakovą R. Č. individualią įmonę įsileisti ieškovo darbuotojus į objektą (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą, vadovaujantis CPK 273 str. 3 d. nurodyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo bei nustatyti teismo nuožiūra baudą atsakovui, jeigu jis per nustatytą terminą sprendimo neįvykdys, taip pat prašo priteisti iš atsakovo 31 eurą žyminio mokesčio ieškovo naudai. Prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Trečiajam asmeniui ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka, atsiliepimo nėra pateikęs.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“ 2014 m. spalio 15 d. sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuriai nuo 2014 m. lapkričio 1 d. perleido gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Atskyrus AB „Lietuvos dujos“ skirstymo ir tiekimo veiklas, gamtinių dujų tiekimo įmonės funkcijas vykdo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Taigi, trečiasis asmuo  perėmė  teises bei pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis, o taip pat visas teises bei pareigas, susijusias su gamtinių dujų tiekimu į atsakovo valdomą patalpą (2015-12-30 tarp trečiojo asmens ir atsakovo buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis Nr. 2016-5.1/0504). AB „Lietuvos dujos“ teises ir pareigas, jį reorganizavus, nuo 2016 m. sausio 1 d. perėmė ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“, todėl, kaip nurodoma ieškinyje, ieškovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas. Taigi, pagal sutartį trečiasis asmuo tiekė atsakovo patalpoms gamtines dujas, o atsakovas privalėjo nustatyta tvarka už jas atsiskaityti. Tačiau, kaip nurodo atsakovo skola trečiajam asmeniui už laikotarpį iki  2016 m. liepos 15 d. yra 106,49 eurai. UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 2016 m. kovo 16 d. raštu dėl gamtinių dujų tiekimo apribojimo arba nutraukimo atsakovą įspėjo apie įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimą. Ieškovo 2016-11-16 ir 2016-10-23 informaciniuose aktuose nurodyta, kad atsakovo patalpose rasti nepavyko, patekti į patalpas nėra galimybės.

Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo. Vadovaujantis 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 157 punktu, dujų tiekimas vartotojui gali būti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raštu įspėjus buitinį vartotoją prieš 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotoją prieš 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminą neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas. Taisyklių 184 punkte nustatyta, tais atvejais, kai vartotojas nesilaiko esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir tiekimo įmonė jam praneša apie dujų tiekimo nutraukimą, skirstymo sistemos operatorius, tiekimo įmonės prašymu, taiko reikalingas technines priemones, leidžiančias saugiai nutraukti dujų tiekimą; taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius, turi teisę patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas; jeigu sutikimo patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas vartotojas neduoda ar vengia duoti, o siekiant saugiai nutraukti tiekimą ir patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas būtina, į šias patalpas patenkama teismo sprendimu; prašymą dėl leidimo patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas teismui teikia skirstymo sistemos operatorius. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovui nevykdant sutarties esminių sąlygų ir teisės aktų reikalavimų, gavus rašytinį įspėjimą ir per jame nustatytą terminą nesumokėjus įsiskolinimo, ieškovas, tiekimo įmonės prašymu, turi teisę atjungti atsakovo dujų sistemą nuo dujų skirstymo sistemos. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų sudaręs sąlygas patekti ieškovo darbuotojams į jam priklausančias patalpas ir atjungti gamtinių dujų tiekimą, nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovas įpareigotinas atlikti veiksmus – įsileisti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir sudaryti jiems sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą šiose patalpose (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 98, 101.5, 157, 166, 184 punktai).

CPK 273 str. numato, kad, priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Kadangi šiame sprendime už akių nurodytus veiksmus (įsileisti ieškovo darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą) gali atlikti tik pats atsakovas, skatinant atsakovą įvykdyti teismo sprendimą už akių operatyviai, teismas tenkina ieškovo prašymą, nustatydamas, kad teismo įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, o atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, jam skirtina 100 eurų bauda, baudą išieškant ieškovo naudai (CPK 273 straipsnio 3 dalis).

Ieškinį tenkinus pilnai, pagal CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistina ieškovui 31 euras

žyminio mokesčio.

           Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą R. Č. individualią įmonę, į.k. 125402520, per 1 mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos įsileisti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas jiems atjungti gamtinių dujų tiekimą.

Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, atsakovui R. Č. individualią įmonę, į.k. 125402520, skirti 100 eurų dydžio piniginę baudą.

Priteisti iš atsakovo R. Č. individualios įmonės, į.k. 125402520, 31 eurą bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB “Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, naudai.

            Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                                    Vita Valeckaitė