Civilinė byla Nr. e2-2691-151/2017

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22980-2016-0

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                         2.6.29.1; 3.2.6.6.2;                

                                                                                         (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 673,64 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė pagal neprotestuotą paprastąjį vekselį įsipareigojo vekselio turėtojai (ieškovei) apmokėti vekselį, tačiau šios pareigos tinkamai neįvykdė. Atsakovė 2014 m. rugsėjo 19 d. išdavė neprotestuotiną paprastąjį vekselį 673,64 Eur sumai. Pagal vekselį atsakovė iki 2016 m. sausio 12 d. besąlygiškai įsipareigojo sumokėti 673,64 Eur sumą ieškovei, tačiau šios pareigos neįvykdė ir pagal vekselį liko skolinga 673,64 Eur sumą. Atsakovė, pasirašydama paprastąjį neprotestuotiną vekselį patvirtino, kad yra skolinga ieškovei ir įsipareigojo šią sumą grąžinti ieškovei, tačiau praleido prievolės įvykdymo terminą ir neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove.

Atsakovei adresuoti ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2017 m. sausio 4 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – neprotestuotinu paprastuoju vekseliu, gyventojų registro išrašu.

Nustatyta, kad ieškovė atsiradus reikalavimo teisei pagal vekselį nesikreipė į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo, todėl šiuo ieškiniu reiškia reikalavimą priteisti skolą, laikydama, jog atsakovės 2014 m. rugsėjo 19 d. išduotas vekselis yra rašytinis įrodymas, patvirtinantis, jog tarp šalių buvo susiklostę paskoliniai teisiniai santykiai, kuriems taikytinos CK XLIII skyriaus nuostatos, reglamentuojančios paskolos teisinius santykius. Vekselio turėtojui praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi pagal tarp šalių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentą. CK 6.870 straipsnio 1 dalis nustato, jog paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Atsakovė, pasirašydama paprastąjį neprotestuotiną vekselį patvirtino, kad yra skolinga ieškovei ir įsipareigojo šią sumą grąžinti ieškovei, tačiau praleido prievolės įvykdymo terminą ir neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, iš atsakovės priteistina 673,64 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų ir ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir išrašo peržiūrėjimą, bei 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 54,45 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 673,64 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt tris eurus 64 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2016 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos duomenis, 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 45 ct) už teisines paslaugas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“, į. k. 135836853, buveinė: Medeinos g. 8A, Vilnius, adresas korespondencijai: 9-ojo Forto g. 60A, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Rita Ulejevienė