Baudžiamoji byla Nr.1-94-564/2015
Proceso nr. 1-37-1-00219-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.1.7.2.7.;1.1.8.10.3.; 1.2.4.5.;
2.1.10.1.
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Marijampolė,
2015 m. kovo 30 d.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,
sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,
dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui,
nukentėjusiajam G. L.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas – pagrindinis, dirbantis pagal verslo liudijimą, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 1994-10-12 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2) 1996-05-02 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str., 43 str., 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 3) 1999-04-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 43 str., 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2004-10-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str., 2 m. laisvės atėmimo, 5) 2008-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 75 str. vykdymas atidėtas 3 m. 2010-05-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vykdymo atidėjimas panaikintas, 6) 2010-07-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pridėta dalis 2008-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2014-05-28, 7) 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1d. laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams; bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1d.,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
NUSTATĖ :
Kaltinamasis A. R. nesunkiai sutrikdė sveikatą kitam žmogui, tai yra 2014-09-06, apie 22 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, panaudojo fizinį smurtą G. L. atžvilgiu – peiliu kartą dūrė G. L. į kairį žastą ir keturis kartus dūrė peiliu į dešinę blauzdą, taip padarydamas kairio žasto srities ir dešinės blauzdos sričių durtines – pjautines žaizdas su raumenų pažeidimu, tuo sukėlė G. L. nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-09-06 po darbo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su G. L. ir dar kitais dviem draugais vartojant alkoholį dėl kažko susiginčijo su G.l. ir šis jam sudavė vieną kartą ranka į veidą, iškrito dantų protezas. G. L. išėjo į lauką, jis išėjo paskui G. L. norėdamas dėl to pasiaiškinti, tačiau G. L. su juo nekalbėjo ir jis apsisukęs nuėjo. Eidamas iš namų jis pasiėmė paprastą buityje naudojamą peilį. Pasivijęs jau praėjus B. gatvę G. L., iš kišenės išsitraukė peilį ir, nesuvaldęs savęs, dūrė G. L., pataikydamas į koją ir į ranką, galėjo įdurti tiek kartų, kiek nurodyta kaltinime. kas atsitiko G. L. nuo jo dūrių peiliu- nematė, palikęs G. L. nuėjo. Alkoholis veiksmams įtakos neturėjo. Ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta. Jį vadina „Š.“.
Kaltinamojo A. R. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais-nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.
Iš nukentėjusiojo G. L. parodymų seka, kad 2014-09-06 vartojant alkoholį A. R. namuose, A. R. kažką jam pasakė ir supykęs jis vieną kartą ranka sudavė A. R. į veidą. Po šio smūgio A. R. pakilo nuo kėdės, o jo motina pasakė –„dabar jau gausi peilį“. Jis išėjo iš A. R. namų ir pradėjo bėgti. Paskui jį iš karto išėjo A. R. ir jį vijosi. Netoli geležinkelio bėgių jis sustojo ir atsisuko, pribėgęs A. R. kelis kartus sakė „žertva žertva“. Jis bandė į A. R. atstatyti dešinę koją ir tada A. R. jam įdūrė keturis kartus į koją, po to įdūrė vieną kartą į kairę ranką ir vieną kartą kiaurai striukės krūtinės dešinės pusės srityje. Sužalotas per geležinkelio bėgius parbėgo į namus. A. R. daugiau nesivijo (b.l. 12-13, 15).
Iš nukentėjusiojo G. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad G. L. parodė vietą šaligatvyje prie (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties, kur jį peiliu sužalojo A. R., bei šaligatvį, vedantį nuo (duomenys neskelbtini) namo, kuriuo jį A. R. atsivijo į šią vietą (b.l. 26-31).
Iš liudytojos R. L. parodymų seka, kad 2014-09-06, apie 22 val., į namus parėjo sutuoktinis G. L., kurio dešinė koja buvo sužalota- buvo durtinės žaizdos, bėgo kraujas ir pasakė, kad jį peiliu subadė „Š.“. Ji iškvietė greitąją medicinos pagalbą (b.l. 16, 17).
Iš liudytojo E. L. parodymų seka, kad dirbant Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK patruliu, 2014-09-06 gavus pranešimą, kad sužalotas G. L., nuvykę į jo namus rado G. L. gulintį virtuvėje ant grindų, jo koja buvo kruvina. G. L. paaiškino, kad jį sužalojo „Š.“. Netrukus G. L. medikų buvo išvežtas į ligoninę (23-24).
Iš liudytojos I. S. parodymų seka, kad dirbant skubios pagalbos slaugos specialiste greitosios pagalbos tarnyboje Marijampolės skyriuje, 2014-09-06 buvo iškviesta į Kazlų Rūdą dėl to, kad yra sužalotas vyras. Nuvykus rado bute virtuvėje ant grindų gulintį vyrą, kuris buvo labai išblyškęs, aplinkui buvo daug kraujo. Vyras pasakė, kad peiliu sužalojo pažįstamas, paminėjo šio pažįstamo pravardę. Nurodė, kad šis asmuo yra neprognozuojamas ir gali padaryti bet ką (b.l. 22).
Iš liudytojo V. N. parodymų seka, kad 2014 m. rugsėjo mėn. po „Fiestos“ šventės su G. L. buvo užėjęs pas A. R. į namus, tačiau tik lauke su A. R. pasikalbėjo ir išėjo, o G. L. su A. R. liko kalbėtis. Tuo metu niekas nekonfliktavo (b.l. 19.)
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio perono, ant šaligatvio, vedančio nuo B. g., plytelių yra rausvos spalvos medžiagos, panašios į kraują, dėmės (b.l. 5-11).
Iš daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolų seka, kad nukentėjusiojo žmona R. L. pateikė nukentėjusiojo rūbus: mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, batus, kojines. Apžiūros metu nustatyta, kad mėlynos striukės kairėje rankovėje yra rudai raudonos dėmės panašios į kraują. Kairėje rankovėje yra skylė. Dešinėje rankovėje yra įplyšimas. Striukės dešinės rankovės išorėje yra rudai raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Juodos spalvos kelnių dešinė klešnė yra skylėta, aplink skyles matosi rudi sukietėjimai, galimai kraujo. Viena kojinė sudžiūvusi su skysčiu, matosi rudos spalvos dėmės, panašios į kraują. Dešinys batas yra su raudonos palvos plotais, panašiais į kraujo krešulius (b.l. 32--44).
Iš VšĮ „Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stotis“ duomenų seka, kad iškvietimas pas G. L. buvo 2014-09-06, 22.24 val. (b.l. 51).
Iš specialisto išvados Nr. G 818/14(09) seka, kad G. L. klinikiniais duomenimis konstatuotos kairio žasto srities ir dešinės blauzdos sričių durtinės – pjautinės žaizdos su raumenų pažeidimu, buvo padarytos kietu plokščiu aštriabriauniu duriančiu pjaunančio tipo įrankiu, galimai 2014-09-07, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti penkiais poveikiais (b.l. 55)
Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. R. tyčia peiliu dūrė nukentėjusiajam G. L. į kairį žastą ir dešinę blauzdą ir tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą. Jo veika pagal LR BK 138 str. 1d. kvalifikuota teisingai. Nors nukentėjusysis G. L. prieš tai vykusio bute konflikto metu buvo sudavęs kaltinamajam ranka į veido sritį, tačiau tiek iš kaltinamojo, tiek iš nukentėjusiojo parodymų seka, kad nukentėjusysis buvo sužalotas jau visai kitoje vietoje, kaltinamasis pasiėmęs iš namų įrankį-peilį- vijosi gana nemažą atstumą nukentėjusįjį ir tik tada pasivijęs jam dūrė peiliu. Šiuo metu jokio pavojingo kėsinimosi ir būtinosios ginties situacijos jau nebuvo. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal atsiradusias pasekmes.
Kauno teritorinės ligonių kasos 643,77 Lt, kas atitinka 186,45 Eur civilinis ieškinys dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo pagrįstas ir įrodytas, nukentėjusysis buvo gydomas dėl kaltinamojo A. R. tyčiniais veiksmais padarytų sužalojimų, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl civilinis ieškinys tenkinamas, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo ( LR CK 6.283 str., 6.280str.).
Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis A. R. apysunkį nusikaltimą padarė būdamas teistas, tame tarpe ir už tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Apysunkį nusikaltimą prieš asmenį panaudojant peilį padarė praėjus neilgam laiko tarpui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos įstaigoje, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę- sistemingai daro tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas, ir nors nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė- skirtina didesnė negu vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas LR BK 641 str.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., teismas
NUSPRENDĖ:
A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1d., ir paskirti laisvės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams ir 9 ( devyniems ) mėnesiams. Taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 1 ( vienerius ) metus ir 2 ( du ) mėnesius laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu prie šios bausmės pridėti dalį 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2015-03-30, LR BK 63 str. 9d. pagrindu į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2015-01-29 iki 2015-03-29.
Kardomosios priemonės neskirti.
Priteisti iš kaltinamojo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai, kodas 188783839, buveinės adresas Aukštaičių g. 10, 44147 Kaunas, 186,45 ( vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus ir 45 centus ) turtinei žalai dėl nukentėjusiojo G. L. gydymo išlaidų atlyginimo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą LT 21 7300 0100 0248 4333.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :
-įvykio vietos apžiūros metu paimtus rausvos spalvos medžiagos ėminį, mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, kojines, saugomus Marijampolės apskrities VPK, sunaikinti;.
-sportinių batų porą, saugomą Marijampolės apskrities VPK, grąžinti nukentėjusiajam G. L.;
- voką su CD disku, kuriame užfiksuota vaizdo medžiaga, saugomą byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (b.l. 47-48).
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė