Civilinė byla Nr. 2-4956-292/2011
(Proceso Nr. 2-13-3-04524-2011-8)
Procesinio sprendimo kategorija 116.1;
128.2
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 2 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,
sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei,
dalyvaujant pareiškėjams L. M., L. P. ir J. S.,
suinteresuoto asmens Alytaus apskrities VMI atstovui nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. M., L. P. ir J. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities VMI dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
n u s t a t ė :
pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo tikslu, kad jie po savo tėvo A. S. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti.
Pareiškėjai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas A. S., kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). A. S. testamento nebuvo sudaręs, jie yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą. Jų motina G. S. jau mirusi, taip pat miręs brolis A. S.. Jie, kaip įstatyminiai paveldėtojai, palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą nepadavę, paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimai jiems neišduoti, tačiau jie visą po tėvo A. S. mirties turtą - gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini), pradėjo faktiškai valdyti, naudojasi mirusiojo turtu ir jį prižiūri. Tai patvirtinančio dokumento nėra, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo J. S. mirties jie atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdami jį valdyti.
Teismo posėdyje pareiškėja L. M. palaikė pareiškimą, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė tėvas, po jo mirties liko turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Motina jokio turto neturėjo. Jie visą laiką rūpinosi tėvo turtu. Žemė, ant kurios pastatyti jų pastatai, yra nuomojama, ji moka nuomos mokestį.
Pareiškėjai L. P. ir J. S. taip pat palaikė pareiškimą ir patvirtino pareiškėjos L. M. nurodytas aplinkybes, taip pat paaiškino, kad tarp jų ginčo dėl paveldėjimo nėra, visi kartu rūpinasi tėvo turtu.
Suinteresuoto asmens Alytaus apskrities VMI atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką bei vietą pranešta pasirašytinai (b.l. 33). Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo nurodo, jog su pareiškimu sutinka ir neprieštarauja dėl pareiškime nurodyto juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašo nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 29).
Byla nagrinėtina be suinteresuoto asmens Alytaus apskrities VMI atstovo (CPK 443 str. 5 d.).
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjų tėvas A. S. (b.l. 10-12) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Pareiškėjų motina mirusi (duomenys neskelbtibni) (b.l. 9). Po pareiškėjų tėvo mirties liko jam priklausęs turtas - gyvenamasis namas kartu su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-20). Po A. S. mirties dėl jo palikimo priėmimo niekas į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, tai patvirtina Alytaus 1-ojo notarų biuro 2011-10-03 liudijimas Nr. 3496 (b.l. 21). Pareiškėjai nurodė, kad po tėvo mirties jie priėmė jo turtą, faktiškai pradėdami jį valdyti - rūpinasi pastatais, moka žemės nuomos mokesčius. Tai patvirtina ir Alytaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos Nr. R5-91-(1.24) ir Nr. R5-100-(1.24) apie gyvenamąją vietą, kuriose nurodoma, kad L. M. yra deklaravusi gyvenamąją vietą tėvui A. S. priklausiusiame name (b.l. 22) ir kad po A. S. mirties jo turtą valdo ir tvarko vaikai L. M., L. P. ir J. S. (b.l. 23). Pareiškėjų nurodytas aplinkybes dėl tėvo palikimo priėmimo faktiškai pradėjus jį valdyti patvirtino ir liudytojai A. K. ir J. B., kurios parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime ir yra pareiškėjų kaimynės, pareiškėjų tėvai mirę, jie visą laiką rūpinosi tėviške, ją prižiūri ir dabar.
Suinteresuotas asmuo Alytaus apskrities VMI neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (b.l. 29).
Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po A. S. mirties jo turtą faktiškai pradėdami jį valdyti paveldėjo pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą pareiškėjai L. M., L. P. ir J. S..
Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tai patvirtina ir CK 5.51 str. 1 d., numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, palikimas atsirado A. S. mirties momentu, tai yra (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.). Įvertinus visus aptartus įrodymus visumoje, darytina išvada, kad nors pareiškėjai palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau jie priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. S. palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjai negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 448 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo tikslu, kad pareiškėjai L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo A. S. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Kvederavičienė