Administracinė byla Nr. A-1978-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01118-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.1.1; 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų       Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. C. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-1978-556/2015 pagal atsakovo Turto vertinimo priežiūros tarnybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. C. skundą atsakovui Turto vertinimo priežiūros tarnybai (šiuo metu Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo.

           Teisėjų kolegija

 n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas P. C. (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Turto arba verslo vertintojų garbės teismo 2014 m. sausio 7 d. sprendimą Nr. GT-1(14)-S dėl drausminės nuobaudos P. C. skyrimo.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 24 d. sprendimu panaikino Turto arba verslo vertintojų garbės teismo 2014 m. sausio 7 d. sprendimą Nr. GT-1(14)-S „Dėl drausminės nuobaudos P. C. skyrimo“.

III.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi Turto vertinimo priežiūros tarnybos apeliacinį skundą patenkino – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 24 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. spalio 13 d. sprendimu panaikino Turto arba verslo vertintojų garbės teismo 2014 m. sausio 7 d. sprendimą Nr. GT-1(14)-S „Dėl drausminės nuobaudos P. C. skyrimo“. Teismas pareiškėjo prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

IV.

Pareiškėjas 2016 m. rugsėjo 27 d. teismui elektroninių ryšių priemonėmis išsiuntė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pareiškėjas prašo pastarojo naudai iš atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteisti 600 Eur išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Atsakovas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo prašo sumažinti pareiškėjo prašomų priteisti atstovavimo išlaidų dydį.

Atsakovas nurodo, kad maksimali pareiškėjui priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą galėtų būti ne didesnė nei 450 Eur  suma.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad šiuo atveju prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai buvo priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 6 dalyje taip pat numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Atitinkamai, kadangi nagrinėjamu atveju sprendimas yra priimtas pareiškėjo naudai, vadovaujantis šiomis proceso taisyklėmis, jam iš atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (atsižvelgus į pareiškėjo patirtų išlaidų už teisines paslaugas datą, aktuali redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 20 d.).

Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA).

Pareiškėjas prašė priteisti jo naudai 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro: situacijos aptarimas su klientu telefonu (2015 m. vasario 24 d.; 2015 m. vasario 27 d.; 2015 m. vasario 28 d.; 2015 m. kovo 6 d.; teismo sprendimo, apeliacinio skundo analizė, atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimas. Pareiškėjas, prašydamas atlyginti išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, pateikė atstovavimą pagrindžiančius dokumentus, advokato Pauliaus Miliausko pareiškėjui suteiktų teisinių paslaugų 2015 m. kovo 12 d. ataskaitą, 2015 m. kovo 12 d. PVM sąskaitą faktūrą ir 2015 m. balandžio 14 d. bei 2015 m. rugpjūčio 19 d. vietinio mokėjimo nurodymus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2015 m. sausio 1 d. patvirtino minimalią mėnesinę algą (toliau – ir MMA) – 300 Eur (atsiliepimas teisme gautas 2015 m. kovo 12 d.). Pagal Rekomendacijų (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 20 d.) 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 450 Eur (1,5 x 300 Eur MMA).

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjo patirtos išlaidos už situacijos aptarimą su klientu telefonu, teismo sprendimo, apeliacinio skundo analizę laikytinos sudėtine kitų pareiškėjui suteiktų teisinių paslaugų (t. y. atsiliepimo į apeliacinio skundą parengimo) dalimi, todėl už jas atlyginimas atskirai nepriteistinas.

Pareiškėjo prašoma atlyginti 600 Eur suma viršija Rekomendacijose nustatytą maksimalų dydį. Kadangi nagrinėjamu atveju, kaip minėta anksčiau, apgintos pareiškėjo teisės, už šią teisinę paslaugą, įvertinus atsiliepimo į apeliacinį skundą turinį, jo apimtį, pateiktus įrodymus dėl byloje patirtų išlaidų, bylos sudėtingumą, atsižvelgiant į Rekomendacijas ir jose įtvirtintus principus, priteistina pareiškėjo naudai iš atsakovo 450 Eur atstovavimo išlaidų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo P. C. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Pareiškėjui P. C. priteisti iš atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                            Ramūnas Gadliauskas

              Ričardas Piličiauskas

              Arūnas Sutkevičius