Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-578-540/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00225-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

            2015 m. gruodžio 2 d. apie 21.00 val., Kaune, Varnių g. 38 esančiame prekybos centre  „IKI“, A. J. mažametis sūnus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už segtukus plaukams, žiebtuvėlį, lenktinį peiliuką, žiebtuvėlį, drožtuką, baterijas, žaislą „Kinder“, užrašų knygutę, tušinuką, šautuvą „Firestrike“. Bendra prekių vertė – 18,77 Eur. Kadangi mažametis E. J. neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako tėvas A. J.. Šiais savo veiksmais A. J. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. paaiškino, kad žino, jog sūnus E. J. įvykdė vagystę prekybos centre. Nurodė, kad kalbėjo su sūnumi, jog toks elgesys yra netinkamas (b. l. 1).

            A. J. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), pakvitavimas (b. l. 4), patikrinimo aktas (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6), E. J. paaiškinimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. J. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. J. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Violeta Miceikienė