Civilinė byla Nr. e2-100-225/2016

                Proceso Nr. 2-33-3-01852-2015-5

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija  

(S)

                                                                                   2.5.39.2.5.5.; 3.2.6.5.1.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 19 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS ,,Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovei A. Č. (buvusi G.) dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 324,22 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-09-05 įvyko eismo įvykis, kurio metu V. Č., vairuodamas atsakovei A. G. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl šio eismo įvykio V. Č. buvo pripažintas kaltu. Transporto priemonės BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, kuris, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklėmis išmokėjo 648,43 Eur žalai atlyginti. Sudarant Sutartį draudikas įvertino riziką ir paskaičiavo draudimo įmoką pagal atsakovės pateiktą informaciją, t.y. kad transporto priemonės nevairuos asmenys jaunesni nei 30 metų amžiaus (Sutarties 1.5. p.). Eismo įvykio metu V. Č. buvo jaunesnis nei 30 metų amžiaus. Atsakovė nustatyta tvarka nepranešė (Sutarties 1.6. p.), kad transporto priemonę valdys asmuo, jaunesnis nei 30 metų amžiaus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį, o remiantis Vyriausybės patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 62.2. p., t.y. jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka) ieškovas įgijo iki 50 proc. dydžio nuo išmokėtos sumos atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę. Ieškovas 2015 m. sausio 26 d. bei 2015 m. balandžio 24 d. siuntė atsakovei pretenzijas dėl 50 procentų, t.y. 324,22 Eur, išmokos grąžinimo, tačiau atsakovė ieškovo prašomos sumos negrąžino.

Įvertinus minėtas aplinkybes iš atsakovės priteistina 324,22 Eur žalos atlyginimas ieškovui.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos.

Ieškovui iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AAS ,,Gjensidige Baltic“ iš atsakovės A. Č. 324,22 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus dvidešimt du ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Aldona Burbienė