Civilinė byla Nr.2-7049-528/2016
proceso Nr.2-69-3-02999-2016-8
procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 18d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovui R. K. ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo 1.309,82 Eur skolą, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 39,-Eur žyminį mokestį, 33,29 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti ir kitas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l.3-5).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-04-27 (CPK 130 str., b.l.44). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovui per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodo, kad: su ieškiniu sutinka; butas/patalpa (duomenys neskelbtini), nuo 2008-11-27 nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovas šiame bute gyvena nuomininko teisėmis; atsakovas nuomos sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius, todėl jis turi atsiskaityti su ieškovu už faktiškai sunaudotą vandenį bei sumokėti ieškovui įstatyme nustatytas 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l.30-32).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2015-05-11 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini); 2015-05-12 Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį-atsakovą; 2010-10-05 Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) su vartotoju (daugiabučio namo buto ar kitų patalpų savininku (nuomininku)); priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių butui (duomenys neskelbtini) /mokėtojo Nr.(duomenys neskelbtini)/ laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2015-12-31; kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą namo (duomenys neskelbtini), butuose laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2013-03-31, 2010-09-16 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) ir jos 1 priedo Savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo akto, 2016-03-08 pažymos apie deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu /(duomenys neskelbtini)/ asmenis – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., b.l.6-25,33-40). Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai dėl vandens tiekimo ir nukanalizavimo atsakovo nuomojamam iš savivaldybės butui, kurių pagrindu atsakovui atsirado pareiga sumokėti už jam patiektą ir nukanalizuotą (2010-10-05 Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) su vartotoju (daugiabučio namo buto ar kitų patalpų savininku (nuomininku)) 7.7. punktas (b.l.12). Ieškovui kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovui ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 1.309,82 Eur skola už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2015-12-31 ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37 str. 2,3d., 6.38 str., 6.63 str. 1d. 1-3p., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.256 str. 1d., 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391, 6.584 str., Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4d., CPK 177, 185 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 39,-Eur žyminis mokestis, 33,29 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96, 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6,17,20).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. K. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (į.k.132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 1.309,82 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų devynių eurų 82 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39,-Eur (trisdešimt devynių eurų) žyminį mokestį ir 33,29 Eur (trisdešimt trijų eurų 29 ct) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Baškienė