Civilinė byla Nr. e2A-5-390/2020

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00121-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.3.1.7; 3.3.1.14; 3.3.1.17

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino, Algimanto Kukalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rūtos Palubinskaitės, sekretoriaujant Neringai Janušauskienei, šalims, jų atstovams ir trečiajam asmeniui R. J. bei jo atstovei nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės AB „Išlaužo žuvis“ apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų D. S. ir A. S. ieškinį atsakovams akcinei bendrovei „Išlaužo žuvis“ ir Z. J. dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimų, valdybos sprendimų, akcijų pasirašymo sutarties ir įstatų pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, R. J..  

Teisėjų kolegija 

n u s t a t ė :

1.       Ieškovai D. S. ir A. S. ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiais AB „Išlaužo žuvis“ 2016 m. lapkričio 21 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimus; AB „Išlaužo žuvis“ valdybos posėdžio 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimus; AB „Išlaužo žuvis“ įstatų registravimą Juridinių asmenų registre 2017 m. sausio 4 d.; Z. J. ir AB „Išlaužo žuvis“ sudarytą akcijų pasirašymo sutartį; priteisti iš atsakovų ieškovams bylinėjimosi išlaidas.

2.       Alytaus apylinkės teismas 2018 m. spalio 30 d. sprendimu ieškinį tenkino. Pripažino negaliojančiais 2016 m. lapkričio 21 d. AB „Išlaužo žuvis“ neeilinio akcininkų susirinkimo nutarimus: „1. Bendrovės įstatinio kapitalo didinimas papildomais akcininkų įnašais“, „2. Bendrovės įstatų pakeitimų tvirtinimas“ nuo jų priėmimo momento. Pripažino negaliojančiu AB „Išlaužo žuvis“, valdybos 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimą: „1. Dėl AB „Išlaužo žuvis“ įstatinio kapitalo dydžio ir akcijų skaičiaus“ nuo jo priėmimo momento. Pripažino negaliojančia tarp Z. J. ir AB „Išlaužo žuvis“ sudarytą 2016 m. gruodžio 14 d. akcijų pasirašymo sutartį Nr. 1 nuo jos sudarymo momento. Priteisė atsakovei Z. J. iš atsakovės AB „Išlaužo žuvis“ 13 168,90 Eur sumą, sumokėtą pagal 2016 m. gruodžio 14 d. akcijų pasirašymo sutartį Nr. 1. Pripažino negaliojančiais AB „Išlaužo žuvis“ 2016 m. gruodžio 19 d. įstatus, įregistruotus 2017 m. sausio 4 d. Juridinių asmenų registre, nuo jų sudarymo momento. Priteisė iš atsakovės Z. J. ir atsakovės AB „Išlaužo žuvis“ ieškovui D. S. lygiomis dalimis po 94 Eur žyminio mokesčio, po 1 539,12 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą ir po 370,79 Eur išlaidų už ekspertizę. Priteisė iš atsakovės Z. J. ir atsakovės AB „Išlaužo žuvis“ valstybei lygiomis dalimis po 16,88 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

3.       Apeliaciniu skundu atsakovė AB „Išlaužo žuvis“ prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti bei priteisti atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

4.       Ruošiantis nagrinėti atsakovės apeliacinį skundą teisėjų kolegija nustatė, kad siekiant visapusiškai išnagrinėti apeliantės apeliacinio skundo argumentus, o taip pat ieškovų atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentaciją, yra būtinas žodinis bylos nagrinėjimas, todėl bylą paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka.

5.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

6.       Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).

7.       Kauno apygardos teisme 2020 m. sausio 9 d. gautas apeliantės AB „Išlaužo žuvis“ pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Pareiškime nurodyta, jog apeliantei yra žinomos procesinės apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Prašymas pateiktas iki baigiamųjų kalbų, jis atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti apeliacinio skundo atsisakymą, nes jis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

8.       Apeliantės pateiktas prašymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

9.       Apeliantė už apeliacinį skundą sumokėjo 188 Eur  žyminį mokestį. Atsisakius apeliacinio skundo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, apeliantei grąžinamas 100 proc. už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

10.       Ieškovai A. S. ir D. S. atsiliepime į apeliacinį skundą prašė priteisti jiems  turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 1210 Eur išlaidų. Šios bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (1,3 * 935,7 = 1216,41), todėl priteistinos iš atsakovės (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,  

n u t a r i a :        

Atsakovės AB „Išlaužo žuvis“ apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės AB „Išlaužo žuvis“  apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. sprendimo, nutraukti.

            Grąžinti AB „Išlaužo žuvis“  (kodas 170694265) 188 Eur (šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.

            Priteisti iš atsakovės AB „Išlaužo žuvis“ (kodas 170694265) ieškovų A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 1210 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, t. y. kiekvienam ieškovui iš atsakovės priteisti po 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                      Gintautas Koriaginas

                                                   Algimantas Kukalis

                                                   Rūta Palubinskaitė