Baudžiamoji byla Nr. 2K-178/2006

                                 Procesinio sprendimo kategorija

                               1.2.14.5.1 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2006 m. kovo 7 d.

Vilnius

              Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Benedikto Stakausko,

sekretoriaujant M. Čiučiulkai,

dalyvaujant prokurorei D. Skorupskaitei-Lisauskienei,

gynėjui advokatui I.Brazlauskui,

išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. R. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės 2005 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio, kuriuo:

              M. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams aštuoniems mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskiriant laisvės atėmimą trejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, prie paskirtos bausmės pridėta dalis pagal 2004 m. sausio 21 d. nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės, galutinę bausmę nustatant laisvės atėmimą trejiems metams dviems mėnesiams.  

              Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėjo, prašiusio skundą tenkinti, paaiškinimus,

n u s t a t ė:

              M. R. nuteistas už tai, kad:

              2005 m. kovo 8 d., apie 13 val., Kaune, Sopranų – Trakų gatvių sankryžoje užpuolė M. P. ir, grasindamas peiliu, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 400 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3100“ bei 10 Lt, padarydamas 410 Lt turtinę žalą;

              2005 m. balandžio 3 d., apie 12 val., Kaune, Jonavos g., užpuolė nepilnametį A. B. ir, grasindamas panaudoti smurtą, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 150 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Motorola V50“, padarydamas 150 Lt turtinę žalą.

              Nuteistasis M. R. kasaciniu skundu prašo pakeisti 2005 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį, jo veiką iš BK 180 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę. Nurodo, kad užpuolimo prieš M. P. metu peilio neturėjo ir nenaudojo. Nukentėjusysis jį apkalbėjo iš keršto, jo parodymų nepatvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Kasatorius taip pat pažymi, kad niekuomet nusikaltimuose nenaudojo peilio, tokio poreikio nebuvo ir apiplėšiant M. P., nes jis už nuteistąjį fiziškai silpnesnis, užpuolikui nesipriešino. Be to, skunde pabrėžiama, kad nusikaltimo įrankis nebuvo surastas.  

              Kasacinis skundas atmestinas.

              Pirmosios instancijos teismas teisingai taikė baudžiamąjį įstatymą ir nuteistojo M. R. veiką kvalifikavo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. Nustatyta, kad nuteistasis grasindamas tuoj pat panaudoti peilį ir tuo atimdamas galimybę nukentėjusiajam M. P. priešintis pagrobė jo turtą. Bylos aplinkybę, kad nuteistasis, demonstruodamas peilį, grasino M. P. fiziniu smurtu, pagrindžia įrodymų, ištirtų teisme, visuma. Byloje surinktų įrodymų vertinimas – išimtinė teismo teisė ir pareiga. Kiekvienu atskiru atveju teismas, kurio žinioje yra byla, sprendžia klausimą, kuriuos faktinius bylos duomenis laikyti įrodymais (BPK 20 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas įvertino byloje surinktus įrodymus, vadovaudamasis įstatymu bei remdamasis savo vidiniu įsitikinimu, išsamiu ir nešališku bylos aplinkybių ištyrimu. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (nuteistojo parodymus ta apimtimi, kurioje neigiamas peilio panaudojimo prieš nukentėjusįjį M. P. faktas) apkaltinamajame nuosprendyje išdėstyti, kaip to reikalauja BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos.

              Nepagrįsti kasacinio skundo teiginiai, kuriais reiškiamos abejonės dėl nukentėjusiojo M. P. parodymų patikimumo. Šiuos parodymus teismas pripažino patikimais, kadangi jie esminėse detalėse sutapo su kita bylos įrodomąja medžiaga, tame tarpe ir su pirminiais įtariamojo M. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b. l. 60, 68). Nukentėjusiojo M. P. parodymai nuo ikiteisminio tyrimo pradžios procesiškai įforminti tinkamai, nuoseklūs, išsamūs, atitinkantys nusikaltimo aplinkybes, priešingai nei kasatoriaus parodymai, kurie bylos nagrinėjimo metu keitėsi. Pažymėtina ir tai, kad peilio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymo metu klausimas kasaciniame skunde iškeliamas ne teisės taikymo aspektu, o ginčijant nustatytas faktines bylos aplinkybes. BPK 376 straipsnio 1 dalies prasme – kasacinės instancijos teismas naujų faktinių aplinkybių nenustatinėja.

              Nesant BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų teismo procesiniam sprendimui pakeisti, kasacinis skundas laikytinas nepagrįstu, o nuosprendis skundo ribose pripažintinas teisėtu (BPK 384 straipsnio 5 dalis).

              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos respublikos BPK 382 str. 1 punktu,

n u t a r i a:

              Nuteistojo M. R. kasacinį skundą atmesti.

Teisėjai                                                                                                                              Josifas Tomaševičius

                                                                                                                Vytautas Piesliakas

                                                                                                                                            Benediktas Stakauskas