Administracinė byla Nr. A2.11.-2616-167/2015

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02084-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 50.1.1; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 13 d.         

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal, 187 straipsnio 2 dalį ir

n u s t a t ė:

D. M. 2015 m. birželio 10 d. 13 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, būdamas pasirašytinai supažindintas, nevairuoti transporto priemonės, kol išblaivės.

D. M. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Be to, buvo priimta nutartis atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, tačiau policijos pareigūnams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, jis nerastas. Jis tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi.

Be D. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Šiaulių AVPK patrulio tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. D. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų-reikalavimų.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.) todėl, atsižvelgus į tai, jam skirtina minimali sankcijoje  numatyta nuobauda- bauda.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 33 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022-3026 str., teismas

n u t a r ė:

D. M. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Alfredas Vilbikas