Administracinė byla Nr. A-5061-415/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05782-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.1.1.; 57.3

 (S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Faromas“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracines bylas apeliacine tvarka pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Faromas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimo ir pagal trečiųjų suinteresuotų asmenų L. P. ir O. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Faromas“ skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. P., O. B., A. C. ir K. V. dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija 

n u s t a t ė :

I.

        Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Faromas“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Faromas“) patikslintu skundu Vilniaus apygardos administracinio teismo prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Vilniaus filialo 2014 m. vasario 7 d. sprendimą suformuoti naują daiktą – dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Dirbtuvės); 2) panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijos 2015 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. spr1-251; 3) panaikinti negyvenamųjų patalpų – Dirbtuvių – nuosavybės teisės 2014 m. vasario 7 d. registraciją A. C., 2014 m. liepos 28 d. nuosavybės teisės registraciją K. V. (Kulnis) bei 2015 m. rugsėjo 17 d. nuosavybės teisių registraciją L. P. ir O. B..

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. lapkričio 8  d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 19  d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino visiškai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. spalio 25 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 19 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą iš bylą pralaimėjusios šalies priteisti 1 156 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepime į prašymą prašė pareiškėjo prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas sumažinti iki 138,50 Eur.

Atsakovas atsiliepime nurodė, jog nesutinka su prašoma priteisti išlaidų suma, nes ji nepagrįsta rašytiniais įrodymais, viršija Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytus žyminio mokesčio dydžius, nustatyta neatsižvelgiant į rekomenduojamus maksimalius dydžius, priteistinus už advokato teikiamą teisinę pagalbą. Byla nebuvo sudėtinga, nes joje kelti klausimai nebuvo išskirtiniai, bylos nagrinėjimas iš esmės pasižymėjo tik faktinių bylos aplinkybių vertinimu, nebuvo būtinybės remtis specialiomis žiniomis, nebuvo renkami papildomi įrodymai, todėl nereikalaujanti didelių pareiškėjos atstovo darbo laiko sąnaudų. Atsakovai, siekdami greičiau išspręsti kilusį ginčą ir nedidinti bylinėjimosi išlaidų, vykdė teismo nurodymus ir aktyviai dalyvavo procese, neteikė apeliacinio skundo.

III.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi pareiškėjo UAB „Faromas“ prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, patenkino iš dalies: priteisė pareiškėjui iš atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 333 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Šioje administracinėje byloje nagrinėjamas išlaidų, patirtų administracines bylas nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo pareiškėjui UAB „Faromas“ iš atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo klausimas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Nustatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. lapkričio 8  d. nutartimi patenkino pareiškėjo apeliacinį skundą ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimą panaikino. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. spalio 25 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 19 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundas buvo patenkintas visiškai, paliko nepakeistą, todėl pareiškėjas turi teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylas nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme atlyginimą.

Pareiškėjas nurodo, kad apeliacinės instancijos teisme patyrė tokias bylinėjimosi išlaidas: 1) 2016 m. birželio 3 d. apeliacinio skundo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui parengimas – 200 Eur; 2) 2018 m. rugpjūčio 7 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas – 150 Eur; 8) žyminis mokestis už apeliacinį skundą – 10,50 Eur.

ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad vertindama patirtas bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius įrodymus, vadovaujasi įstatymo reikalavimais ir remdamasi logikos dėsniais, sprendžia apie pateiktų įrodymų tikrumą, sąsajumą, leistinumą, tarpusavio ryšį, jų pakankamumą įrodinėjimo dalyko faktams konstatuoti.

Pareiškėjas patirtas 2016 m. birželio 3 d. apeliacinio skundo parengimo išlaidas grindžia 2016 m. kovo 25 d. Pinigų priėmimo kvitu Nr. 849474 (t. III, b. l. 2–3). Pažymėtina, kad apeliaciniu skundu skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas 2016 m. gegužės 30 d. Atsižvelgiant į tai, nurodytas Pinigų priėmimo kvitas nepagrindžia, kad advokatui S. L. buvo sumokėta už 2016 m. birželio 3 d. apeliacinio skundo parengimą, nes pinigai buvo sumokėti tada, kai dar nebuvo priimtas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimas ir nebuvo žinoma kaip bus išspręsta byla.

Pareiškėjas patirtas 2018 m. rugpjūčio 7 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidas grindžia 2018 m. vasario 19 d. Pinigų priėmimo kvitu Nr. 0996708 (t. III, b. l. 2–3). Pažymėtina, kad atsiliepimas buvo teikiamas į trečiųjų suinteresuotų asmenų O. B. ir L. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 19 d. sprendimo. Atsižvelgiant į tai, nurodytas Pinigų priėmimo kvitas nepagrindžia, kad advokatui V. P. buvo sumokėta už 2018 m. rugpjūčio 7 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, nes pinigai buvo sumokėti tada, kai dar nebuvo priimtas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 19 d. sprendimas ir nebuvo žinoma kaip bus išspręsta byla bei tretieji suinteresuoti asmenys pateiks apeliacinį skundą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad pareiškėjas nepagrindė bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą sumokėjimo fakto, todėl šios išlaidos pareiškėjui nepriteisiamos.   

Nustatyta, kad pareiškėjas su apeliaciniu skundu pateikė 10,50 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį 2016 m. birželio 13 d. Lėšų pervedimo nurodymą Nr. 91 (t I, b. l. 190). Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismas tenkino pareiškėjo apeliacinį skundą ir panaikino pareiškėjo apeliaciniu skundu skundžiamą teismo sprendimą, pareiškėjo sumokėtas 10,50 Eur dydžio žyminis mokestis priteisiamas pareiškėjui iš atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Faromas“ prašymą dėl bylų nagrinėjimo apeliacine tvarka išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Faromas“ iš atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 10,50 Eur (dešimt eurų, 50 ct) išlaidų žyminiam mokesčiui apmokėti.

Nutartis neskundžiama.