Teikimas Nr. T-1388-336/2023 (S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19470-2022-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. balandžio 3 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:
prokurorui Sigitui Kanaporiui,
nuteistajam D. V.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei N. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V..
Teismas
nustatė:
D. V. nuteistas 2022 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 50 (penkiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (7 paros arešto) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 57 (penkiasdešimt septynios) paros arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas šešių (6) mėnesių laikotarpiui, paskirta D. V. intensyvi priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimus (pareigas) - bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose, (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; dirbti, tęsti darbą, arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje; bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio).
Nuosprendis įsiteisėjęs, arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gegužės 1 d.
2022 m. gruodžio 22 d. ir 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimis buvo atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V..
Teisme pakartotinai gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad D. V. 2022 m. lapkričio 15 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už bausmės ir probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas.
Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, probuojamajam pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė (79 balai) pakartotino nusikalstamumo rizika. Po pervertinimo rizika padidėjo iki 81 balų, tačiau išliko vidutinė. Nuteistasis D. V. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2022 m. gruodžio 19 d. atlikus narkotinių medžiagų testą, nuteistajam testas buvo teigiamas sintetiniam tetrahidrokanabinoliui. Nuteistajam 2023 m. kovo 30 d. buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. Nuteistasis taip pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, kadangi 2022 m. gruodžio 17 d., 04 val. 51 min., fiksuotas pažeidimas. Nuteistasis paaiškinime nurodė, kad išėjo padėti pas draugą. Nuteistasis taip pat 2022 m. lapkričio 22 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnį ir 493 straipsnio 2 dalį, kadangi iškvietė policijos pareigūnus, melagingai pranešdamas apie patirtą smurtą, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. 2023 m. vasario 27 d. nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas būti namuose nustatytu laiku, kadangi negrįžo į namus visą naktį. Grįžo tik kitos dienos 11 val. 35 min. Paaiškinime teigė, kad buvo pas draugą, darė remontą.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis D. V. teismo prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad jis lankosi pas psichiatrą, jam yra išrašyti vaistai nuo alkoholizmo, jis vaistus vartoja. Nurodė, kad po Šv. Velykų yra susitaręs koduotis nuo alkoholio vartojimo. Teismo prašo dar paskutinį kartą juo patikėti. Pažada laikytis įpareigojimų. Žino, kad jį tikrins per šventes, tačiau teismui pasižada, kad jis alkoholio (ir kitų psichiką veikiančių medžiagų) nevartos.
Prokuroras Sigitas Kanaporis teismo prašė teikimą tenkinti.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus nustatyta, kad nuteistasis D. V. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis D. V. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2022 m. gruodžio 19 d. atlikus narkotinių medžiagų testą, nuteistajam testas buvo teigiamas sintetiniam tetrahidrokanabinoliui. Nuteistajam 2023 m. kovo 30 d. buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas, tuo pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nustatyta, kad anksčiau nuteistasis pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, kadangi 2022 m. gruodžio 17 d., 04 val. 51 min., fiksuotas intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimas. Nuteistasis paaiškinime nurodė, kad išėjo padėti pas draugą. Nuteistasis taip pat 2022 m. lapkričio 22 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnį ir 493 straipsnio 2 dalį, kadangi iškvietė policijos pareigūnus, melagingai pranešdamas apie patirtą smurtą, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. 2023 m. vasario 27 d. nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas būti namuose nustatytu laiku, kadangi negrįžo į namus visą naktį. Grįžo tik kitos dienos 11 val. 35 min. Paaiškinime teigė, kad buvo pas draugą, darė remontą.
Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Nuteistasis iš esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, turi motyvaciją keistis teigiama linkme. Pažymėtina, kad nors formalus pagrindas Probacijos tarnybos teikimo tenkinimui yra, tačiau pažeidimai, šiuo atveju, vertintini kaip mažiau pavojingo pobūdžio. Be to, po 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarties, kuria Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V. buvo atmestas, nuteistasis padarė vieną pažeidimą, 2023-03-30 jam buvo nustatyta 2,36 prom. girtumas. Teismo vertinimu, šiam pažeidimui pateisimo nėra. Tačiau, įvertinus tai, kad pažeidimas po minėtos nutarties buvo vienintelis, spręstina, kad negalima daryti išvados, kad šiuo metu nuteistojo elgesys būtų itin piktybiškas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sąlygas. Teismo vertinimu, byloje esančių ir teismo nustatytų aplinkybių visuma neleidžia labai neigiamai vertinti nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Pažeidimai nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad dėl jų nuteistąjį jau dabar reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti atlikti realios arešto bausmės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistajam galimai supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, jo pasiryžimą koduotis nuo alkoholizmo, darytina išvada, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą arešto bausmę ir suteikiant jam galimybę savo elgesiu įrodyti, kad jis gali pasikeisti, pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės, tuo pačiu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmetant. Nuteistasis paskutinį kartą įspėtinas, kad jis turi laikytis visų be išimties probacijos sąlygų, priešingu atveju, priešingu atveju jam teks atlikti paskirtą arešto bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. V. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Audra Kriščiūnienė