Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-4245-323-2012].doc
Bylos nr.: 2-4245-323/2012
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
DNSB "Rifas" 241898230 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bendrosios nuostatos
Laikinosios apsaugos priemonės:
Laikinosios apsaugos priemonės:
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas
Kiti su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, pakeitimu, panaikinimu susiję klausimai
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-4245-323/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-02043-2012-5)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5.; 35.3.6.; 116.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 23 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo DNSB „Rifas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 1348,34 Lt skolą, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-3). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti pagal ieškovo nurodytą adresą- (duomenys neskelbtini). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 21). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 55/100 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų teikimo paslaugomis, kurias ieškovas teikia adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi šiomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2010 m. spalio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn. nemokėjo, susidarė 282,87 Lt skola už šilumos punkto atnaujinimą, 1009,18 Lt skola už komunalines paslaugas, iš viso 1292,05 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 56,29 Lt delspinigių (b. l. 9-10). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1292,05 Lt skola ir 56,29 Lt delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 1348,34 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 50,00 Lt žyminis mokestis, 300,00 Lt advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ė:

 

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui DNSB ,,Rifas“, į.k. 241898230, iš atsakovo A. S., gim. 1963-12-05, 1292,05 Lt skolą, 56,29 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1348,34 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 350,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

2012-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas A. S. šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas DNSB „Rifas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                            Genovaitė Vaizgėlienė